Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein. Hier geht es zur Anmeldung. Noch kein Mitglied? Starte hier!.
|
|
|
Verwaltungsgericht Köln:
AfD vorerst kein Verdachtsfall! Richtig so? |
|
05.03.2021 14:32 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Aber ein Fall für ein Jubeln seitens unserer Rechtsaußen ist das ebenso wenig.
Ohje, Anteros kommt wieder mit irgendwelchen Etikettierung. Wo sind die jubelnden "Rechtsaußen"?
Ähm? |
|
|
|
05.03.2021 14:33 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Zitat:Aber ein Fall für ein Jubeln seitens unserer Rechtsaußen ist das ebenso wenig.
Ohje, Anteros kommt wieder mit irgendwelchen Etikettierung. Wo sind die jubelnden "Rechtsaußen"?
Ähm?
Es hat sich in der Diskussion noch kein Rechtsaußen geäußert. |
|
|
|
05.03.2021 14:35 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Ohje, Anteros kommt wieder mit irgendwelchen Etikettierung. Wo sind die jubelnden "Rechtsaußen"?
Lieber mystic
Deine selbstverliebten Verdrehungen scheinst Du Dir bei SBF abgeguckt zu haben - Du bist doch sonst so auf dem angeblichen "Sachlichkeits-Trip". Davon ist hier nichts zu entdecken. Dein Beitrag darf als Jubel durchaus interpretiert werden, schließlich schreibst Du:
Zitat:Was für eine Klatsche
und
Zitat:Gut, dass diesem skandalösen Verhalten durch das Gericht eine Abfuhr erteilt wurde.
Darin steckt soviel Wertung "Pro-AfD", dass man schon sehr blind sein muss, nicht zu dem Schluss zu kommen. |
|
|
|
05.03.2021 14:39 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Zitat:Zitat:Aber ein Fall für ein Jubeln seitens unserer Rechtsaußen ist das ebenso wenig.
Ohje, Anteros kommt wieder mit irgendwelchen Etikettierung. Wo sind die jubelnden "Rechtsaußen"?
Ähm?
Es hat sich in der Diskussion noch kein Rechtsaußen geäußert.
Na klar, du.
Ist doch auch erstmal kein Drama? |
|
|
|
05.03.2021 14:40 Uhr |
|
|
| |
Gut so, daß die Partei alle Mittel ausschöpft, um die Beobachtung zu verhindern. Ich hoffe, daß sich das für die etablierten Parteien im Superwahljahr 2021 zum Boomerang auswirkt. |
|
|
|
05.03.2021 14:46 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Es gibt einen Unterschied zwischen der Verteidigung der Meinungsvielfalt und der Gleichbehandlung der Parteien und einer "Pro-AfD"-Haltung.
Stimmt, nur geht Dein Beitrag nicht in diese Richtung.
Zitat:Ich habe seit jeher den Umgang der etablierten Parteien mit der AfD kritisiert, nicht aber die AfD in den Himmel gelobt.
Aha, nochmal: Du erweckst einen anderen Eindruck. Und eine AfD-Kritik im wirklichen Sinn habe ich von Dir auch noch nicht gelesen. Wenn man die Mitläufer und Ignoranten im III. Reich kritisiert, muss man ein Agieren, das dem gleichkommt auch kritisieren dürfen.
Ansonsten machst Du Dich zumindest kritiklos mit den Positionen der AfD gemein. |
|
|
|
06.03.2021 01:48 Uhr |
|
|
| |
Es ist schon ein Trauerspiel. Dass jetzt ausgerechnet das Argument, der Verfassungsschutz hätte dichthalten müssen, als Argument für dieses Urteil herangezogen wird, ist schon armselig. Wer auch immer und aus welchen Motiven auch immer die Info nach außen getragen hat, dem gebührt Dank.
Man muss es auch mal so sehen: Wenn nicht mal mehr der Inlandsgeheimdienst ein Geheimnis halten kann, ist es arg unwahrscheinlich, dass die ganzen Verschwörungstheorien stimmen, die heutzutage kursieren. |
|
|
|
06.03.2021 02:13 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Es ist schon ein Trauerspiel. Dass jetzt ausgerechnet das Argument, der Verfassungsschutz hätte dichthalten müssen, als Argument für dieses Urteil herangezogen wird, ist schon armselig. Wer auch immer und aus welchen Motiven auch immer die Info nach außen getragen hat, dem gebührt Dank.
Der Verfassungsschutz hat sich an Gesetze und Absprachen zu halten. Der VS ist ein Geheimdienst und "dichthalten" ist eine von den obersten Prinzipien dieser fragwürdigen Organisationen.
Zitat:
Man muss es auch mal so sehen: Wenn nicht mal mehr der Inlandsgeheimdienst ein Geheimnis halten kann, ist es arg unwahrscheinlich, dass die ganzen Verschwörungstheorien stimmen, die heutzutage kursieren.
Mir scheint, Du hast das Wesen von Geheimdiensten überhaupt nicht begriffen! |
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 06.03.2021 02:14 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
|
06.03.2021 02:31 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Mir scheint, Du hast das Wesen von Geheimdiensten überhaupt nicht begriffen!
Es besteht ein öffentliches Interesse daran, wie die Institution, die unsere Demokratie verteidigen soll, eine Partei einschätzt, die sich an der Grenze dieser bewegt. Es ist ja viel mehr als eine rechtliche, sondern auch eine politikwissenschaftliche, inhaltliche Einschätzung, die dort getroffen wird. Und daher ist es von öffentlichem Interesse, wie diese Entscheidung ausfällt, gerade auch zur Orientierung für die Bürger.
Das ist relevant. Stellen wir uns z.B. einen Beamten vor, der Mitglied in der AfD ist. Oder ein Parteimitglied oder öffentlicher Unterstützer, das später mal in den Staatsdienst gehen möchte. Da muss man doch wissen, ob man sich damit die berufliche Zukunft verbaut.
Deshalb halte ich es für grundsätzlich falsch, dass der Verfassungsschutz eine Organisation als extremistischen Verdachtsfall einstufen darf, ohne dies offiziell bekanntzugeben. |
|
|
|
08.03.2021 10:59 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Aha, nochmal: Du erweckst einen anderen Eindruck. Und eine AfD-Kritik im wirklichen Sinn habe ich von Dir auch noch nicht gelesen. Wenn man die Mitläufer und Ignoranten im III. Reich kritisiert, muss man ein Agieren, das dem gleichkommt auch kritisieren dürfen.
mystic_ und mich trennen zwar Welten, aber das kann ich so nicht stehen lassen.
Er hat sich fast schon gebetsmühlenartig immer und immer wieder vom rechten Flügel der AfD distanziert.
Wenn man sie dann trotzdem wählt, ist das im allerbesten Fall inkonsequent und im schlimmsten Fall...gehen wir vom besten aus. |
|
|
|
08.03.2021 11:06 Uhr |
|
|
| |
Zitat:Zitat:Aha, nochmal: Du erweckst einen anderen Eindruck. Und eine AfD-Kritik im wirklichen Sinn habe ich von Dir auch noch nicht gelesen.
Wie oft habe ich hier schon den "Flügel" und auch die mangelhafte Abgrenzung der AfD nach Rechtsaußen kritisiert? Wenn Du das bewusst überliest oder einfach nicht zur Kenntnis nehmen willst, kann ich auch nichts daran ändern.
Ändert ja aber nichts dran, wenn man sie trotzdem wählt. Vorbehaltsstimme gibt’s nicht. Deine Argumentation sie zu wählen ist ja die BfV-Beobachtung. Kann man überspitzt so formulieren: Lieber völkische Rechtsradikale als BfV. Und so kommt man dann eben zur Wertung - im Zweifel Rechtsaußen.
Taten sagen mehr als Worte.
Da du ja für alle Meinungen und Strömungen offen bist, weil ja wirklich alles auf der Welt legitim ist, ist es auch etwas merkwürdig, dass dich das so sehr ärgert. |
|
Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 08.03.2021 11:06 Uhr. Frühere Versionen ansehen |
|
GRUENE |
IDL |
SII, KSP |
FPi |
CKP, KDP |
UNION |
NIP |
PsA |
LPP |
Volk, Sonstige |
|
|
| |
|
dol2day-Chat
Für die Benutzung des Chats ist eine Anmeldung erforderlich.
Nachrichten (30 min.): 0 Teilnehmer (30 min.): 0 Posts/Std. (24 Std.): 4.79
Wahlkampf
Highscore
Ansprechpartner
Initiativen gründen:
Moderatoren
Beschwerden über Doler:
Schiedsgericht
Sonstige Fragen und Hinweise an die Betreiber:
dol2day-team@gmx.de
Wahltermin
20.09.2024 23:59 Stichtag: Nominierung der Kanzlerkandidaten
01.10.2024 20:00 - 08.10.2024 20:00 Wahl zum/zur 77. Internet-Kanzler/-in
|