Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Ist es Aufgabe der Polizei, schöne Bilder zu liefern?
Anfang-2032 - 51 / 51 Meinungen
 31
02.02.2023 21:15 Uhr
Zitat:
Von: A. Melnyk

...

Zitat:
Man muss eben Vorsorge zum Schutz der Anwohner treffen und die Dinge zu Ende denken. Alle Erfahrungswerte und jede Statistik sagt jedem vernünftigen Menschen, dass es eine Wahrscheinlichkeit in Form einer einstellige Prozentzahl von Gefährdern unter den Leuten geben wird. Wer das nicht sieht, lebt im Takatuka-Land.


Na gut, dann stellen wir halt alle rechts der Mitte unter dem Generalverdacht, Brandsatzwerfer zu sein.

Quid pro quo.


Du hast überhaupt nichts verstanden. Zunächst: Ein funktionierender Staat sollte alle vor allen schützen.

Nachdem die momentane Form der Zuwanderung auf eine Häufung von jungen Männern hinausläuft, muss man in erster Linie die jungen Männer vor einander und die Bevölkerung drum herum wiederum vor denen schützen. Insbesondere vor Körperverletzungen und Sexualstraftaten.

Die Aufgabenstellung ist im Prinzip wie bei einer Situation mit vielen jungen Rekruten im Militär, nur viel schlimmer, weil man die Leute nicht einschätzen kann und nach allen Erfahrungswerten ein gewisser Anteil bereits eine problematische Vorgeschichte im Bereich Körperverletzungen und sexuelle Gewalt hat.

Es gibt natürlich viele Leute in der Politik, die auf gewalttätige junge Männer stehen, weil sie die als sexuell attraktiv bzw. exotisch empfinden. Es läuft in unserer Gegend beispielsweise eine (verhaltensauffällige) grüne Sozialpädagogin herum, die sich mit sexuellen Erfahrungen in diesem bereich brüstet und weil der Sex gut war, könne sie nicht glauben, dass da "so böse dabei" wären. Originale Aussage: "Die haben doch alle so süße, exotische Augen und die sind so kraftvoll-männlch". Auch in der Schwulenszene scheint es Leute zu geben, die auf gestörte junge Typen mit exotischem Aussehen stark abfahren.

Das darf aber keine Basis für Entscheidungen sein, welcher dann Kinder, Jugendliche und Schwache in der normalen, bereits ansässigen Bevölkerung zum Opfer fallen.

Politische Aufgabe jeder einigermaßen vernünftigen Regierung ist es, Schaden von allen Menschen im Verantwortungsbereich abzuwenden und den Menschen nicht schaden zu wollen.

Ich weiss, manche Parteicharge funktioniert manchmal anders. Aber das sollte eben nicht so sein.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 02.02.2023 21:21 Uhr. Frühere Versionen ansehen
02.02.2023 21:19 Uhr
Zitat:
.
Du hast mit Botsaris über Grundrechtseinschränkungen diskutiert. Schon vergessen? Ein Jurist hätte nicht so fernab der juristischen Realität argumentiert wie du. Demzufolge hat die Community etwas gerlernt. Vielleicht auch du, aber dazu erlaube ich mir keine Mutmaßungen.


Ich glaube du konntest der Diskussion nicht wirklich folgen, wenn das dein Fazit daraus war.

Aber macht ja nichts, vielleicht kommen wir hier etwas weiter.
02.02.2023 21:21 Uhr
Vom Rechtsgrundsatz "Unschuldig bis zum Beweis der Unschuld" hält der Herr SBF_ wohl nichts. Zumindest nicht bei Nicht-Autochthonen...
02.02.2023 21:23 Uhr
Zitat:
Vom Rechtsgrundsatz "Unschuldig bis zum Beweis der Unschuld" hält der Herr SBF_ wohl nichts. Zumindest nicht bei Nicht-Autochthonen...


Wir reden über Wahrscheinlicheiten und ob die Kritik an dem Vorhaben in Upahl berechtigt ist.


Dass man Bürger man schnell zu Molliwerfern erklärt, scheint dich ja weniger zu stören.

Auch sehr aufschlussreich.
02.02.2023 21:26 Uhr
Zitat:
Zitat:
Vom Rechtsgrundsatz "Unschuldig bis zum Beweis der Unschuld" hält der Herr SBF_ wohl nichts. Zumindest nicht bei Nicht-Autochthonen...


Wir reden über Wahrscheinlicheiten und ob die Kritik an dem Vorhaben in Upahl berechtigt ist.


Dass man Bürger man schnell zu Molliwerfern erklärt, scheint dich ja weniger zu stören.

Auch sehr aufschlussreich.


Wenn es nicht um Menschen ginge, wäre es amüsant, wie SBF verzweifelt versucht, seine Ausfälligkeiten gegen Menschen zu rechtfertigen und andere, die genau dasselbe gegenüber einer anderen Gruppe machen, aufs gröbste angeht.
02.02.2023 21:41 Uhr
Zitat:
Wenn es nicht um Menschen ginge, wäre es amüsant, wie SBF verzweifelt versucht, seine Ausfälligkeiten gegen Menschen zu rechtfertigen und andere, die genau dasselbe gegenüber einer anderen Gruppe machen, aufs gröbste angeht.



Du weisst schon, wie unsere Diskussion angefangen hat, oder?


Ich helfe dir noch einmal kurz und zitiere dich:

Was man mancherorts für eine "Aussprache" hält, weiß man seit Rostock-Lichtenhagen.


Und auf meinen überspitzten Einwand, dass man Bürger die an einem Dialog teilnehmen nicht per se als Nazis diffamieren kann:


. Du scheinst detailliert zu wissen, was da in Rostock und Solingen gelaufen ist. Jedenfalls gab es am Ende Tote und Leute standen dabei und haben applaudiert.

Wenn du diesen Abschaum der Gesellschaft für eine Bereicherung hältst, ist das von der Meinungsfreiheit gedeckt. Aber auch nicht mehr.






Das war bevor wir ins Detail gegangen sind, also wiederhole ich meine Frage, warum vergleichst du die Bürger von Upahl, die an einem Gesprächsforum teilnehmen, mit den Verbrechern von Lichtenhagen?





Warum ich die Kritik dieser Bürger teile, habe ich konkret dargelegt, du drückst dich aber mal wieder vor einer Antwort.



Also bitte, leg mal los….

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 02.02.2023 21:42 Uhr. Frühere Versionen ansehen
02.02.2023 21:43 Uhr
Zitat:
Von: matto

Vom Rechtsgrundsatz "Unschuldig bis zum Beweis der Unschuld" hält der Herr SBF_ wohl nichts. Zumindest nicht bei Nicht-Autochthonen...


In einem funktionierenden Staat geht es um den Schutz der Menschen, alle vor allen. Wer das nicht versteht, sollte sich mal grundsätzlich Gedanken machen, welche Aspekte das Thema hat.
02.02.2023 21:58 Uhr
Zitat:
Von: A. Melnyk

...

[Schutz der Menschen im Umfeld]

Wenn es nicht um Menschen ginge, wäre es amüsant, wie SBF verzweifelt versucht, seine Ausfälligkeiten gegen Menschen zu rechtfertigen und andere, die genau dasselbe gegenüber einer anderen Gruppe machen, aufs gröbste angeht.


Was soll dieses unangemessene Aggressions-Ding gegen @ SBF?

Was ist los mit dir: Verleumdest du @ SBF absichtlich?

Oder es ist keine Absicht und du warst wirklich nie unter jungen Männern? Nie beim Sportverein, nie beim Militär usw.?
Siehst du das Problem wirklich nicht?
02.02.2023 22:01 Uhr
War klar, dass nach den üblichen Vorhaltungen nichts mehr kommt, es ist halt wie immer, was Melnyk?
02.02.2023 22:09 Uhr
Zitat:
War klar, dass nach den üblichen Vorhaltungen nichts mehr kommt, es ist halt wie immer, was Melnyk?


Ich habe klar gemacht, was ich davon halte, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft unter Generalverdacht feststellt werden.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
02.02.2023 22:13 Uhr
Zitat:
Ich habe klar gemacht, was ich davon halte, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft unter Generalverdacht feststellt werden.


Nein, du hast klar gemacht, was du von Bürgern hältst, die an einem Dialog teilnehmen, den du nicht befürwortest.


Einen Generalverdacht, siehe oben, hat niemand ausser dir geäußert.





Vielleicht möchtest du dich ja doch noch erklären, oder willst du das so stehen lassen?
02.02.2023 22:15 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich habe klar gemacht, was ich davon halte, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft unter Generalverdacht feststellt werden.


Nein, du hast klar gemacht, was du von Bürgern hältst, die an einem Dialog teilnehmen, den du nicht befürwortest.


Einen Generalverdacht, siehe oben, hat niemand ausser dir geäußert.





Vielleicht möchtest du dich ja doch noch erklären, oder willst du das so stehen lassen?


Mein Posting von 22.09 bleibt natürlich so stehen. Ich widerspreche mir nicht innerhalb von 5 Minuten. Das überlasse ich hier anderen Mitspielern
02.02.2023 22:16 Uhr
Zitat:
Von: A. Melnyk

Zitat:
War klar, dass nach den üblichen Vorhaltungen nichts mehr kommt, es ist halt wie immer, was Melnyk?

Ich habe klar gemacht, was ich davon halte, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft unter Generalverdacht feststellt werden.



Das hat @ SBF nicht gemacht.

Wenn du weiter so etwas behauptest, hast Du entweder das Problem nicht verstanden, oder du bist böswillig.

Oder beides.
02.02.2023 22:20 Uhr
Zitat:
Von: A. Melnyk

...

Mein Posting von 22.09 bleibt natürlich so stehen. Ich widerspreche mir nicht innerhalb von 5 Minuten. Das überlasse ich hier anderen Mitspielern


Klar, du hast die Problemstellung ja auch nicht verstanden.
03.02.2023 06:31 Uhr
Die Polizei liefert nie schöne Bilder. Vor ein paar Jahren bekam ich das letzte in Schwarz-Weiß, ziemlich verpixelt und lediglich das Nummernschild meines Fahrzeuges schien wirklich im Fokus des Objektivs gewesen zu sein. Nein - die Fotografen der Polizei sind Stümper.
03.02.2023 06:36 Uhr
Zitat:
Zitat:
Wir haben neulich gelernt, dass du kein Jurist bist, obwohl du ständig versuchst, juristische Diskussionen zu führen. Hast du im Bereich Statistik mehr Expertise?


Echt, wo haben wir denn das gelernt und wer ist dieses behauptete Wir?


Ich weiss, dass deine Welt wunderbar ohne Daten und Fakten auskommt, aber ich recherchiere da gerne etwas tiefgründiger.





Lieber SBF - hast Du nicht in der Parallelumfrage behauptet, Du würdest niemanden irgendwo bewerten und einsortieren. Du lügst so schlecht, dass selbst die morschesten Balken nicht mehr biegen, weil sie es von Dir schon kennen.
03.02.2023 07:47 Uhr
Zitat:

Mein Posting von 22.09 bleibt natürlich so stehen. Ich widerspreche mir nicht innerhalb von 5 Minuten. Das überlasse ich hier anderen Mitspielern


Du hast dir doch widersprochen, den Bürgern von Upahl die am Bürgerdialog teilnehmen hast du vorgeworfen:


Was man mancherorts für eine "Aussprache" hält, weiß man seit Rostock-Lichtenhagen.




Also wie kommst du auf diesen Generalverdacht, dass sich diese Bürger so verhalten, wie die Menschen in Lichtenhagen vor über 30 Jahren?
03.02.2023 07:48 Uhr
Zitat:


Lieber SBF - hast Du nicht in der Parallelumfrage behauptet, Du würdest niemanden irgendwo bewerten und einsortieren. Du lügst so schlecht, dass selbst die morschesten Balken nicht mehr biegen, weil sie es von Dir schon kennen.



Lassen wir das einfach, vielleicht willst du ja zum Thema selbst etwas beitragen.
03.02.2023 10:20 Uhr
@foreverdol

Zitat:
Ja immer diese "Aussprachen", wo man brandschatzend Tote produziert wie damals in Solingen.


Der Anschlag von Solingen ist mittlerweile fast 30 Jahre her.

Jetzt besteht die reale Gefahr, dass die Bewohner von solchen Unterkünften, wie jetzt in Upahl geplant, ihren Mitmenschen Schaden zufügen.


Kannst du nachvollziehen, dass es deswegen Sorge und Kritik der Betroffenen gibt?
03.02.2023 11:41 Uhr
Zitat:
Die jungen Leute dort musst du auch vernünftig schützen, wenn du als Staat ernst genommen werden willst.


Ja, so haben die britischen und französischen Kolonialmächte auch gedacht als sie auf der Suche nach großen Öl- und Gasvorkommen unter dem Vorwand religiöse Minderheiten zu schützen im Zuge des 1. Weltkrieges den Nahen Osten in auf ihre Interessen zugeschnittene Einflusszonen aufteilten. ;)
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2032 - 51 / 51 Meinungen