[..] Während die Reform für uns ein sehr wichtiger Schritt ist, stellen wir angesichts des unklaren Stimmungsbildes in der MB dennoch ebenso klar, dass wir das Resultat der Doliszitabstimmung in jedem Fall akzeptieren werden - und nicht etwa so lange abstimmen lassen wollen, bis aus unserer Sicht "das Ergebnis stimmt".[..]

Beachte übrigens das Augenzwinkern in der Rundmail. ;)

In der MB sind keine konkreten Änderungsvorschläge eingegangen

Zur Entlohnung von Regierungsmitgliedern gab es beispielsweise eine recht eindeutige Anmerkung, der auch recht eindeutig von einer Mehrheit zugestimmt wurde.

Allerdings gab es meiner Erinnerung nach keine konkreten Alternativvorschläge, was Verfahrensweisen, Zahlen etc. anbelangte, sodass nicht recht eine Grundlage bestand, den Entwurf abzuändern.

Amen. Der Herr hat gesprochen...

Wenn ich einen Konstrukteur jedoch auf einen Baufehler hinweise, dann erwarte ich wohl zurecht, dass DER sich um die Beseitigung des Fehlers kümmert

D.h., da kann ein K@nzler ganz locker "Günstlingswirtschaft" betreiben, indem er einfach seine "Günstlinge" zu irgendwelchen Ministern oder Staatssekretären, usw. ernennt, ohne dass die dafür irgendeine Gegenleistung erbringen müssen?

Da sollte es dann zumindest eine Kontroll- und ggf. Veto-Möglichkeit seitens der Community geben.

Da alle entsprechenden Transaktionen über @Info laufen, sind die Ausgaben der Regierung zu 100% transparent und kontrollierbar. Sprich die Kontrollmöglichkeit ist für jeden gegeben, bzgl. Veto kann man natürlich nicht über jede Transaktion zuvor ein Doliszit abhalten. Sollte ein Kanzler in den Augen der Community zu viel für sich und seine Leute ausgeben, gibt es mehrere Möglichkeiten:

Einmal das Misstrauensvotum, dessen Verfahren in diesem Jahr vereinfacht wurde. Zudem gibt es Basisdoliszite, deren Verfahren ebenfalls im Zuge der zur Abstimmung stehenden Doliszitreform vereinfacht werden soll (21-tägiger Prüfungsanspruch der Regierung entfällt). Mit einem BD könnte dieses Gesetz im Fall von Missbrauch verschärft, abgeändert etc. werden.

Generell übernehmen wir da eine Komponente aus dem RL, nämlich die Verantwortlichkeit. Ein Kanzler soll gewisse Spielräume haben, dafür ist das Amt ja da, aber eben auch wissen, was er sich erlauben kann und was nicht. Erlaubt er sich zu viel, gibt es Kontroll-, Veto- und auch Amtsenthebungsmöglichkeiten. ;)

Woher sollen Änderungsvorschläge kommen wenn nicht vom Einzelnen?

Auf deine Kritik im MB Thread zu diesem Thema wurde doch ganz klar von Sine geantwortet

Stimmt - allerdings mit einem völlig unsinnigen Lösungsvorschlag, LittletieKN.

Ich habe darauf verwiesen, dass (analog zum RL) nicht einfach so Minister abgesägt werden können..

Doch, gerade im RL geht das, indem man nur den öffentlich Druck immer weiter erhöht.