Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung zu geplantem Doliszit] Stimmst du der Änderung der Regeln zum Schiedsgericht zu?
Anfang-2019 - 38 / 38 Meinungen
 18
10.04.2013 15:22 Uhr
Das weiß ich - und werde es gegebenenfalls sicherlich auch berücksichtigen.

ok! ;)
10.04.2013 16:36 Uhr
Zitat:
..und Alt-Powerdoler sind nur noch Nörgler?


Und dann ist da noch die Kategorie *mensch*!
10.04.2013 18:09 Uhr
Zitat:
Deiner Meinung kann ich so nicht zustimmen, denn die Begründungspflicht wäre ehrlicher gewesen,allem anderen KANN man sich entziehen und es ist u.U. damit kaum etwas positiv verändert.

Harzhexe,
eine BegründungsPFLICHT hätte zu weitreicherenden Überlegungen führen müssen. Es gibt unzählige denkbare Wege, diese Pflicht zu umgehen. Und wer die Pflicht umgeht, müsste dann sanktioniert werden. DAS halte ich für übertrieben und zu aufwändig.
10.04.2013 18:10 Uhr
Pivi, P2003,
die von euch kritisierten Passagen sind unverändert. Bislang hat es da keine Probleme gegeben.
10.04.2013 18:12 Uhr
Paranthese,
kannst du das konkreter machen?
10.04.2013 21:25 Uhr
@Bimbiss:

Zitat:
... die von euch kritisierten Passagen sind unverändert


Lies dir meine erste Meinung noch einmal durch. Ich kritisiere keine Passagen sondern den gesamten Text. Sowohl das Original als auch die Änderungen.

Eine Communitiy die sich solch ein Regelwerk gibt, die will wohl Kaderschmiede für zukünftige Abmahnanwälte werden ...
10.04.2013 21:29 Uhr
@K@sper:

Zitat:
Änderungen können einfließen, das liegt dann im Ermessen des Kanzlers ...


So ganz schaffst du es nicht mir den Sinn dieses MBs zu vermitteln. Um genau zu sein gar nicht. Da gibt es eine Befragung. Das Ergebnis ist de facto vollkommen unerheblich. Der Kanzler kann es berücksichtigen, muss aber nicht.

Was soll der Quatsch? Ja ich weiss, sie (die MB) ersetzt die Diskussion. Aber eine (ersetzte) Diskussion, deren Ergebnisse nicht berücksichtigt werden, ist eine Diskussion fürn Popo.

Toll das der K@sper das berücksichtigen kann wenn er mag. Aber irgendwann wird die Community (die verbliebenen Hanseln) die MB nicht mehr berücksichtigen. Wozu die Zeitverschwendung?
11.04.2013 09:33 Uhr
Bimbiss, wenn niemand sich die Anzeigen anschaut, weil alle im Wochenende sind, dann gibt es auch keine Probleme, die Anzeige geht durch.

Hier ist meine Bitte, lasst die Anzeigen erst durch wenn jemand drüber geschaut hat ob alles in Ordnung ist.

Wenn schon Regeln geändert werden sollen, dann wäre dies meine Bitte zur Änderung.
11.04.2013 09:55 Uhr
Zitat:
Hier ist meine Bitte, lasst die Anzeigen erst durch wenn jemand drüber geschaut hat ob alles in Ordnung ist.

Wenn schon Regeln geändert werden sollen, dann wäre dies meine Bitte zur Änderung.
Ist ne gute Anregung, Pivi. Dann müßte man aber mindestens ZWEI SoKos/Redaxler drüberschauen lassen, bevor die Anzeige durchgeht, oder?
Keine Ahnung, ob das so programmierbar ist.
11.04.2013 10:03 Uhr
Zitat:
So ganz schaffst du es nicht mir den Sinn dieses MBs zu vermitteln. Um genau zu sein gar nicht. Da gibt es eine Befragung. Das Ergebnis ist de facto vollkommen unerheblich. Der Kanzler kann es berücksichtigen, muss aber nicht.

Was soll der Quatsch? Ja ich weiss, sie (die MB) ersetzt die Diskussion. Aber eine (ersetzte) Diskussion, deren Ergebnisse nicht berücksichtigt werden, ist eine Diskussion fürn Popo.

Toll das der K@sper das berücksichtigen kann wenn er mag. Aber irgendwann wird die Community (die verbliebenen Hanseln) die MB nicht mehr berücksichtigen. Wozu die Zeitverschwendung?
Du scheinst Dich mit dem Thema Mitgliederbefragungen/Doliszite bisher wenig auseinandergesetzt zu haben, P2003, denn dass der jeweilige K@nzler da eine Entscheidungsbefugnis hat, ob er das Ergebnis einer MB und die Anmerkungen, Änderungsvorschläge in der Diskussion dazu dann für ein geplantes Doliszit berücksichtigt oder nicht, das war schlicht schon immer so.
Zuletzt wurde da lediglich am Verfahren etwas geändert, indem man die Diskussion im KAF abschaffte zugunsten einer in einer MB.

Über die jetzt geltende Regelung, dass da dann u.U. zweimal exakt das gleiche diskutiert wird, bin ich persönlich nicht besonders glücklich.
Meiner Meinung nach sollte es ausreichend sein, wenn es zu einem Doliszit-Thema vorher schon eine MB gab, dass es dann nicht nochmal einer MB bedarf, in welcher der konkrete Doliszittext diskutiert wird.
Es bleibt doch so oder so ein Risiko für den Kanzler/die Regierung, ob das vorgeschlagene Doliszit von der Community angenommen wird oder nicht.
11.04.2013 11:54 Uhr
Nein, bin dagegen.
Abschaffung des SG, Ersatz durch ein reduziertes Gremium.
11.04.2013 12:02 Uhr
Zitat:
Über die jetzt geltende Regelung, dass da dann u.U. zweimal exakt das gleiche diskutiert wird, bin ich persönlich nicht besonders glücklich.
Meiner Meinung nach sollte es ausreichend sein, wenn es zu einem Doliszit-Thema vorher schon eine MB gab, dass es dann nicht nochmal einer MB bedarf, in welcher der konkrete Doliszittext diskutiert wird.


Unsinn. Hätte es diesen Doliszitvorschlag gleich als Mitgliederbefragung gegeben wäre eine zweite Mitgliederbefragung nicht notwendig gewesen. Es wird in diesem Fall natürlich NICHT "zweimal exakt das gleiche diskutiert".
11.04.2013 13:06 Uhr
Zitat:
Unsinn. Hätte es diesen Doliszitvorschlag gleich als Mitgliederbefragung gegeben wäre eine zweite Mitgliederbefragung nicht notwendig gewesen. Es wird in diesem Fall natürlich NICHT "zweimal exakt das gleiche diskutiert".
Es ging um die dem Doliszit nun verpflichtend vorgeschaltete MB, advo, nicht darum, ob es zwei MB´s zum gleichen Thema gab/gibt.

Und natürlich wird dann da zweimal über exakt das gleiche diskutiert, wenn vorgeschaltete MB und Doliszit den exakt gleichen Inhalt haben, weil sich der Kanzler/die Regierung dazu entscheidet, das Doliszit so zu starten, wie in der MB davor festgelegt.
11.04.2013 13:22 Uhr
Zitat:
Und natürlich wird dann da zweimal über exakt das gleiche diskutiert, wenn vorgeschaltete MB und Doliszit den exakt gleichen Inhalt haben, weil sich der Kanzler/die Regierung dazu entscheidet, das Doliszit so zu starten, wie in der MB davor festgelegt.


Nur wenn sich der Kanzler dazu entscheidet ...

Aber ich sehe hier Optimierungspotential. Man könnte Doliszite explizit als Änderung oder Ergänzung der bestehenden Dol2day-Regeln realisieren und dann, falls es nach der Diskussion keine Änderungswünsche gibt, tatsächlich das erste Resultat als Entscheidung gültig machen. Dann könnte man auch die Redax-Zustimmung explizit als Teil des Geschäftsprozesses einbauen.

Also jetzt erstmal nur als Idee, hat momentan keine hohe Prio.

/rMS
11.04.2013 14:28 Uhr
Zitat:
Es ging um die dem Doliszit nun verpflichtend vorgeschaltete MB, advo, nicht darum, ob es zwei MB´s zum gleichen Thema gab/gibt.


Dann schreib das auch beim ersten Mal, und sprich nicht von zwei Mitgliederbefragungen: "vorher schon eine MB gab, dass es dann nicht nochmal einer MB bedarf, in welcher der konkrete Doliszittext diskutiert". Kann nicht so schwer sein.
11.04.2013 20:13 Uhr
Zitat:
a) Spam
b) Beleidigung, Mobbing
c) Verstoss gegen die Doliquette
d) Verstoss gegen FDGO
e) anderer Anklagepunkt


Die Reihenfolge stellt eine Wertung der Schwere des Verstoßes dar?

Na dann gute Nacht, FDGO...
15.04.2013 16:20 Uhr
1) Was soll es bringen, wenn man den Beschwerdegrund kategorisieren muss, dass aber keinerlei Konsequenzen (z.B. Festlegen des Strafmaß nach Strafenkatalog) hat? Das ist unnützer Mehraufwand.

2) 24 Stunden für die Bewertungen durch die SOKO sind zu kurz, sebst, wenn diese jetzt neuerdings per interner Mail über neue Verfahren informiert werden. Statt eines festen Zeitraums sollten mindestens 2 oder 3 Sokos der Anzeige zugestimmt haben, um das Verfahren freizuschalten, egal wie lange das dauert. Hier sollte die Redax den Sokos vertrauen, dass die ihre Arbeit macht, wenn sie ansteht.

3) Wie lange soll dass mit den Diskussionen während den Verhandlungen dauern? Kann man so nicht die Sanktionierung über Monate verschleppen, wenn der Angeklagte erstmal lustig mit dem Schiedsgericht disktuieren darf?

4) Was bringt es für die Transparenz und Gerechtigkeit, wenn das Schiedsgericht die Strafe weiterhin frei auswählen darf? Beispiel: Ein beliebter Doler darf dann ungestraft einen unbeliebten Doler beleidigen, während eine Beleidigung eines beliebten Dolers durch einen unbeliebten Dolers mit einer permanenten Sperre sanktioniert wird.
17.04.2013 17:58 Uhr
Endergebnis dieser Mitgliederbefragung:
Zitat:
Ja, ich stimme dem zu. 62,0% (31)
Nein, ich lehne das ab. 20,0% (10)
Das ist mir egal. 14,0% (7)
Kein Interesse. 4,0% (2)
19.04.2013 05:40 Uhr
Ich bin durch die Rundmail gerade erst auf Punkt 7 aufmerksam geworden bzw. habe ihn erst jetzt richtig verstanden.

Ich will nicht hoffen, dass es Anklagepunkte gibt, bei denen Freispruch keine Option mehr ist. Das wäre für mich absolut inakzeptabel und ich würde lieber das ganze Doliszit ablehnen, als in diese Gefahr zu laufen.
19.04.2013 07:53 Uhr
Sorry, mir ist gerade ein ggf. aufgefallen, welches ich vorher überlesen habe.


-----------
was an diesem Verhalten nicht in Ordnung ist aus seiner Sicht, ggf. noch Links zu den entsprechenden Seiten
------------

Dies muss durch ein "und" ersetzt werden.
Ansonsten wünsche ich dem SG, der Redax und den Juroren viel Spass bei einer Anzeige eines Vielschreibers der dann jemanden anzeigt der ihn vor wenigen Wochen und/oder wiederholt in der Studie beleidigt hat.

Ein abendfüllendes Programm oder eine schlechte Recherche werden die Folge sein.

Bitte um Entschuldigung, das es mir erst heute Morgen aufgefallen ist.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2019 - 38 / 38 Meinungen