Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Basisdoliszit] Soll die per Redax-Verordnung eingeführte Regelung des Government Fun Package (GFP) bzgl. Regierungsverordnungen aufgehoben werden?
Anfang-2082 - 101 / 101 Meinungen
 81
23.05.2013 10:48 Uhr
Ich glaube hier sind wieder zwei Wahrnehmungswelten unterwegs. Man sollte es rMs wenigstens abnehmen, dass er es nicht abwerten wollte, seine Wortwahl aber unglücklich war. Ebenso sollte rMS einsehen, dass seine Worte beim Rezipienten genauso angekommen sind, dass eine Abwertung interpretierbar war.
23.05.2013 10:52 Uhr
@Chauvi

Das hast du aber schön diplomatisch gesagt. :)

Einfacher für eine Diskussion wäre es jedoch, Signalwörter die sehr leicht negativ interpretierbar sind zu vermeiden :)
23.05.2013 11:01 Uhr
@advo-diab

Zitat:
"Es ist daher, sorry, quatsch, zu behaupten" ist und bleibt eine Abwertung.


Es kann als Abwertung des Anliegens gelesen werden, ja durchaus. So war es aber nicht gemeint. Es ging um eine inhaltliche Bewertung im Kontext.

Der Kontext hier ist doch die Frage, ob es sinnvoll ist das Basis-Doliszit zu führen, um der Redax wegen der Einführung des GFP nach vorheriger Diskussion in der Agora auf die Finger zu klopfen oder nicht. Ich denke, dass das keinen Sinn macht und habe es daher "Quatsch" genannt.

Das Anliegen als Solches ist ja legitim, aber der Inhalt des GFP bleibt für die Redax wichtiger als die Frage, ob es so hätte eingeführt werden dürfen oder nicht.

Mittlerweile hoffe ich ja fast, dass das Basisdoliszit erfolgreich ist. Dann werden wir ja sehen, ob wir trotzdem noch zu Regierungsverordnungen kommen oder nicht.

/rMS
23.05.2013 11:02 Uhr
Zitat:
Mittlerweile hoffe ich ja fast, dass das Basisdoliszit erfolgreich ist. Dann werden wir ja sehen, ob wir trotzdem noch zu Regierungsverordnungen kommen oder nicht.


Endlich was Vernünftiges :)
23.05.2013 11:03 Uhr
Zitat:
Mittlerweile hoffe ich ja fast, dass das Basisdoliszit erfolgreich ist. Dann werden wir ja sehen, ob wir trotzdem noch zu Regierungsverordnungen kommen oder nicht.


Ein wunderbarer Schlusssatz für das Ende der Debatte finde ich. Denn das Doliszit läuft und nach dem Ergebnis wird man entsprechend weitersehen. Allerdings bitte ich schon jetzt ergebnisbedingte Beleidigungszustände nicht zu sehr ausufern zu lassen, sondern alles dafür zu tun, damit konstruktiv weitergemacht werden kann...
23.05.2013 11:06 Uhr
Zitat:
Allerdings bitte ich schon jetzt ergebnisbedingte Beleidigungszustände nicht zu sehr ausufern zu lassen


Wirst du von meiner Seite nicht finden, da, wie schon vor einiger Zeit gepostet, mir eine Entscheidung der Community diesbezüglich das wichtigste Anliegen war. :)
23.05.2013 11:16 Uhr
Zitat:
Allerdings bitte ich schon jetzt ergebnisbedingte Beleidigungszustände nicht zu sehr ausufern zu lassen


Von Redax-Seite sowieso nicht, da die Möglichkeit des Basis-Doliszits ja geschaffen wurde, damit sich die Community einbringen kann.

Bei knappem Ausgang gegen das Basisdoliszit wird es Nachbesserungsbedarf geben, der natürlich in weiteren Dolisziten immer und jederzeit umgesetzt werden kann.

Bei knappem Ausgang pro Basisdoliszit werden wir sehen, ob die Initiatoren dann tatsächlich an einer Neufassung der Regierungsverordnungen mitarbeiten werden.

/rMS
23.05.2013 11:19 Uhr
Zitat:
Bei knappem Ausgang pro Basisdoliszit werden wir sehen, ob die Initiatoren dann tatsächlich an einer Neufassung der Regierungsverordnungen mitarbeiten werden.


Welche Initiatoren haben etwas in diese Richtung angekündigt?
23.05.2013 11:21 Uhr
@advo-diab

Zitat:
Welche Initiatoren haben etwas in diese Richtung angekündigt?


Es steht im Text des Basisdoliszits, dass es dann ja hernach in einem ordentlichen Verfahren beschlossen werden kann. Dafür braucht es Protagonisten. Die Redax wird das nicht sein, weil wir dann schon die nächsten Themen auf dem Tablett haben.

/rMS
23.05.2013 11:23 Uhr
@rMS

Kann sein, dass der eine oder andere Initiator daran interessiert ist, sich bzgl. Regierungsverordnungen zu engagieren. Das müssen sie allerdings selber kundtun :)
23.05.2013 23:55 Uhr
rMs

Ich verstehe immer noch nicht, was ihr euch eigentlich unter einem Basisdoliszit in dieser Sache vorgestellt habt. Sollte es nur bestimmte inhaltliche Regelungen korrigieren dürfen, die Regelung ansonsten aber unangetastet lassen?

Und wenn ich es richtig verstehe, wäre es euch, trotz anderer Äußerungen auf Nachfrage, lieber gewesen, dass das Basisdoliszit das gesamte Paket aus drei verschiedenen Regelungen behandelt. Ich kann mir schwer vorstellen, wie sowas gehen soll, dass 14 teilweise sehr unterschiedliche doler in 14 Tagen ein inhaltliches Alternativkonzept zu drei verschiedenen Regelungen auf die Beine stellen.

Und bei dem jetzigen Basisdoliszit mussten doch auch schon die verschiedenen Interessenslagen der Beteiligten unter einen Hut gebracht werden. Nämlich Leute, die aus guten Gründen die Regierungsverordnungen generell ablehnen und solche, die sich Regierungsverordnungen unter anderen Bedingungen und mit Veränderungen vorstellen können und solche, die darüber einfach nur gern abgestimmt hätten, aber eigentlich die Regel gut finden.

Und aus meiner Sicht gab es da nur den Kompromiss, ein Doliszit zur Aufhebung der Regel zu machen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 24.05.2013 01:57 Uhr. Frühere Versionen ansehen
24.05.2013 01:23 Uhr
Zitat:
Welche Initiatoren haben etwas in diese Richtung angekündigt?

Orang, Gründer der Ini, bekundete bereits kurz nach Umsetzung des GFP seine Absicht, dass die Doler u.a. auch über Alternativen zu den neuen Regelungen abstimmen sollen.

Zitat:
Ich finde schon, dass die Doler über dieses Redax-Konzept und Alternativen dazu abstimmen sollten.

http://www.dol2day.com/index.php3?position=700&frage_id=360304&meinung_id=6882815#mid6882815

Als konkrete Alternative benannte er "obligatorische Doliszite". Unter diesem Begriff können sich bisher wahrscheinlich wenige etwas vorstellen, ob sich dahinter z.B. die Beibehaltung des status quo oder eine abweichende Ausgestaltung der GFP-Verordnungsregelung verbirgt ist unklar. Entsprechend ist zu erwarten, dass er diese angekündigte Alternative bald nach Abschluss dieses Doliszits als Konzept vorstellen wird, vielleicht im Rahmen eines neuen Doliszits.
24.05.2013 01:26 Uhr
@Parenthèse: Ich verweise übrigens darauf, dass ich in meinem bisher drittletzten Wortbeitrag dieser Diskussion Antworten auf deine inhaltlichen Fragen zum Gesetzestext gegeben habe, auf die, soweit ich es gelesen habe, bisher nicht eingegangen wurde.
24.05.2013 02:55 Uhr
@rMs

Ich möchte hier noch mal auf folgende Zitate von dir aus der Kanzlerumfrage zum GFP hinweisen:

"Zitat:
Innerhalb von 14 Tagen kann gegen diese Redax-Verordnung ein Basisdoliszit geführt werden.


Ich glaube nicht, dass eine Redax-Verordnung jemals zuvor so klar kommunziert wurde oder dass die Wege zu Ihrer demokratischen Aufhebung jemals zuvor so einfach waren.

/rMS"

Hier schriebst du zwar noch vom Gesamtpaket, aber schon explizit von einer Aufhebung durch Basisdoliszit, nicht von einer inhaltlichen Alternative.

Und weiter:

"Wenn die Redax festlegt, dass eine eigene Verordnung per Basisdoliszit gestoppt werden darf, dann ist diesbezüglich keine weitere Prüfung durch die Redax notwendig und ein Gegenvorschlag der Regierung entfällt logischerweise ebenfalls. Alles, was getan werden müsste, wäre die Gründung einer Ini und die Sammlung von 10% der Teilnehmer der letzten Wahl, die das unterstützen. Dann würde das Doliszit sofort gestartet werden."

Eine eigene Verordnung darf also durch Basisdoliszit gestoppt werden, dazu lädst du ausdrücklich ein.

noch einmal etwas später in der Diskussion wird die Einladung noch mal erneuert:

Es ist ganz einfach:

"Gründet eine Ini zur Abschaffung dieser Redax-Verordnung, sammelt mind. 14 Unterstützer, macht eine Abstimmung, in der sich mind. 14 Doler gegen die Redax-Verordnung aussprechen, und ich starte das Basis-Doliszit zur Aufhebung der Redax-Verordnung am folgenden Tag. Versprochen!"

Abschaffung der Verordnung, hier geht es noch um das Gesamtppaket dann aber folgt ein kleiner Dialog zwischen dir und mir:

Parenthese:

"Zweite Frage @Redax: kann es auch möglich sein, gegen die einzelnen Teile der Verordnung ein Basisdoliszit anzustrengen?"

rMs: @Parenthèse

"Zitat:
Zweite Frage @Redax: kann es auch möglich sein, gegen die einzelnen Teile der Verordnung ein Basisdoliszit anzustrengen?


Ja, das ist möglich."

Ja, ab hier geht es also nicht mehr um das Gesamtpaket. Später warst du in der Basisdoliszit-Ini anwesend, hast mitbekommen, dass nach einer Diskussion sich die teilnehmenden doler darauf verständigen, ausschließlich gegen einen Teil der Verordnung zum GFP, nämlich dem zu den Regierungsverordnungen ein Basisdoliszit anzustreben. Du zeigtest dich dann in der Ini verwundert, dass es nun angeblich auf einmal um "Aufhebung" ginge, obwohl du mehrfach selbst von "Aufhebung" ja sogar vom "Stoppen" gesprochen hast. Auf einmal bekommt dieses Anliegen, zu dem du selbst eingeladen hast, und später präzisiertest, dass es sich auch auf Teile beziehen darf, etwas Destruktives, Hemmendes.
24.05.2013 05:20 Uhr
@SL

Zitat:
Orang, Gründer der Ini, bekundete bereits kurz nach Umsetzung des GFP seine Absicht, dass die Doler u.a. auch über Alternativen zu den neuen Regelungen abstimmen sollen.


Aha, und damit ist ausgesagt, dass Orang "an einer Neufassung der Regierungsverordnungen mitarbeiten" wird? Very interesting.
24.05.2013 05:23 Uhr
@rMS

Zitat:
Der Kontext hier ist doch die Frage, ob es sinnvoll ist das Basis-Doliszit zu führen, um der Redax wegen der Einführung des GFP nach vorheriger Diskussion in der Agora auf die Finger zu klopfen oder nicht.


Deine konstruierte Begründung hast du aus welcher Verschwörungstheorie herauskopiert? Oder stammt sie ganz alleine von dir?
24.05.2013 05:45 Uhr
@Parenthèse

Alles, was Du in Deinen letzten zwei Postings zum Basisdoliszit schreibst, ist korrekt.

Zitat:

Ich verstehe immer noch nicht, was ihr euch eigentlich unter einem Basisdoliszit in dieser Sache vorgestellt habt. Sollte es nur bestimmte inhaltliche Regelungen korrigieren dürfen, die Regelung ansonsten aber unangetastet lassen?


Jeder Teil der Regel kann und soll geändert werden. Dass wir uns dabei wünschen, dass es konstruktiv zugeht, hat nichts mit dem Basisdoliszit zu tun. Das ist ein ganz allgemein gehaltener Wunsch. Ich kann weiterhin nicht erkennen, inwiefern das Basisdoliszit konstruktiv ist, auch wenn ich das berechtigte Anliegen der Doler anerkenne, eine Änderung der Redax aufzuhalten, so es denn möglich ist.

/rMS
24.05.2013 05:49 Uhr
@advo-diab

Zitat:
Deine konstruierte Begründung hast du aus welcher Verschwörungstheorie herauskopiert? Oder stammt sie ganz alleine von dir?


Es ist meine Interpretation, die ich hiermit teilweise zurück nehme. Ich kann jedoch weiterhin nicht erkennen, dass das Basisdoliszit ein konstruktives Ziel hat. Ich habe mit der Phrase "Redax auf die Finger klopfen" eine mögliche echte Ursache für das Basisdoliszit eruiert. Eine andere wäre "SineLaude als Urheber der Idee auf die Finger klopfen". Aus Sicht der Redaktion bleibt es sich gleich, aus welchem nicht-konstruktiven Grund dieses Basisdoliszit möglicherweise Erfolg hat. Meist ist es ja so, dass viele nicht-konstruktive Gründe zusammenwirken.

/rMS
24.05.2013 05:53 Uhr
@rMS

Vielleicht solltest du gänzlich deine "auf die Finger klopfen" Theorie sein lassen ... das wird nix :)

Du kannst jedoch mit deinen Theorien weiterhin "nicht-konstruktiv" bleiben, ist deine Sache.
24.05.2013 05:57 Uhr
Und noch ein Nachtrag:

Dass es zusätzlich zu den nicht-konstruktiven Gründen auch echte inhaltliche Gründe gibt für dieses Basisdoliszit, ist mir wohl bewußt.

Es ist aber sowieso kein Problem, Wünsche zur Änderung der Regierungsverordnungen in einem geordneten Doliszitprozess einzubringen. Insofern gehe ich - vielleicht fälschlich - davon aus, dass der Gegenstand dieses Doliszits die nachhaltige Vermeidung von Regierungsverordnungen ist.

/rMS
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2082 - 101 / 101 Meinungen