Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Doliszit] Stimmst du der Schiedsgerichtsreform zu?
Anfang-2021 - 40 / 62 Meinungen+20Ende
 20
13.01.2014 08:53 Uhr
Zitat:
bin ich mir nicht sicher ob zwei streitbare und streitende Doler sich immer auf einen dieser Schlichter einigen können.

Es ist nicht vorgesehen, das sich die streitenden Doler auf einen Schlichter einigen können/dürfen/sollen.

Es ist vorgesehen, das die SOKO einen Schlichter bestimmt
13.01.2014 17:03 Uhr
Wenigstens erscheint der dauergenervte K@sper auch mal im Doliszit.
13.01.2014 18:21 Uhr
Wie schon in der Kanzlerumfrage und auch in der Diskussion zu diesem Doliszit, lehne ich den Vorschlag ab.

Bei 40 Mitspielern sind heute 35 % (SOKO und Mods) damit beschäftigt, für Ordnung zu sorgen. Mit den Schlichtern werden es noch mehr.

Ansonsten gibt es zu viele inhaltliche Ungereimtheiten:
- Warum legen die SOKO den Schlichter fest?
- Was passiert, wenn die Beteiligten gerne geschlichtet werden würden, der Schlichter aber ungeeignet ist?
- Warum braucht man Bürokratie, wenn man schon heute einen Mitspieler anschreiben kann, um um Schlichtung zu bitten?

Nee, es gibt hier weitaus dringendere Baustellen. Rot und gelb stehen bei dol2day für ein Mehr an Bürokratie.
13.01.2014 18:43 Uhr
Zitat:
Bei 40 Mitspielern sind heute 35 % (SOKO und Mods) damit beschäftigt, für Ordnung zu sorgen.

Das ist grob falsch - an den letzten Dolisziten haben je ca. 40 Leute teilgenommen, es gibt also vielleicht 40 Interna-Interessierte. Daraus abzuleiten, das wäre die Zahl der aktiven Mitglieder, ist unseriös. Dazu müssen die entsprechenden Statistiken (dol-Statistik, Pareimitgliederzahlen, Highscore, Wahlbeteiligung) herangezogen werden.

Zitat:
- Warum legen die SOKO den Schlichter fest?
- Was passiert, wenn die Beteiligten gerne geschlichtet werden würden, der Schlichter aber ungeeignet ist?

Weil entsprechende Regelungen zu Bürokratie führen würden.

Zitat:
- Warum braucht man Bürokratie, wenn man schon heute einen Mitspieler anschreiben kann, um um Schlichtung zu bitten?

Man braucht keine Bürokratie, entsprechend schaffen wir auch keine. Es muss schlichtweg eine Verbindung zur SOKO geben, damit Anzeigen zu Gunsten einer Schlichtung zurückgestellt und ggf. zurückgezogen werden können - ist eine Anzeige erstmal erfolgt, führt sie nach einer Frist automatisch zum Verfahren, es sei denn die SOKO lehnt sie ab. Wie soll da eine wirksame Schlichtung möglich sein? Richtig, gar nicht.

Zitat:
Nee, es gibt hier weitaus dringendere Baustellen.

Genau, und die lassen sich natürlich auch total einfach über Nacht umsetzen, denn sie erfordern ja praktisch keinen technischen Aufwand. Es ist ja nicht so, als würden wir hier über auf Monate ausgelegtes freiwilliges Engagement reden. Entsprechend ist alles abzulehnen, was die Regierung während der Planungen für künftige Projekte parallel vorschlägt, auch wenn's nix Großes ist. Geht's noch?
13.01.2014 18:49 Uhr
Zitat:
Man braucht keine Bürokratie, entsprechend schaffen wir auch keine.


Natürlich schafft ihr Bürokratie.

- Kanzlerumfrage
- Diskussion vor dem Doliszit
- Doliszit selbst mit Diskussion

Und dann schreibt ihr neue Abschnitte in das dol-Gesetzbuch.

Wenn das keine zusätzliche Bürokratie ist.


Eigentlich sollte man 2 alte Regelungen rausnehmen, wenn man 1 neue einführen will.
13.01.2014 18:53 Uhr
Zitat:
Natürlich schafft ihr Bürokratie.

- Kanzlerumfrage
- Diskussion vor dem Doliszit
- Doliszit selbst mit Diskussion

Und dann schreibt ihr neue Abschnitte in das dol-Gesetzbuch.

Wenn das keine zusätzliche Bürokratie ist.

Gewisse Verfahrensweisen im Zusammenhang mit Dolisziten sind seit vielen Jahren vorgeschrieben. Wenn man also was verändern will, muss man diese "Bürokratie" durchmachen. Ehrlich gesagt hatte ich deinen Vorwurf dahingehend verstanden, das Schlichtungsverfahren sei dir zu bürokratisch. Es ist also vielmehr so, dass du Doliszite generell ablehnst, weil es sich um Abstimmungen mit festgelegter Dauer und vorgeschalteter Diskussion handelt?
13.01.2014 18:57 Uhr
Ich schrieb doch, dass ihr das dol-Gesetzbuch erweitern wollt und das zusätzliche Bürokratie darstellt.

Und da du mich gerade per Mail der Lüge bezichtigt hast:
40 Teilnehmer gab es bei den letzten Dolisziten. Also kann man wohl annehmen, dass das diejenigen sind, die hier einigermaßen ernsthaft mitspielen.

Eine wirklich sinnvolle Baustelle für euch: Das Märchen mit den 40000 Accounts von der Startseite entfernen :-).
13.01.2014 19:05 Uhr
Zitat:
Ich schrieb doch, dass ihr das dol-Gesetzbuch erweitern wollt und das zusätzliche Bürokratie darstellt.

Dir ist bewusst, dass der neue Text lediglich einen alten ersetzt und weniger als 200 Wörter für Präzisierungen und die neue Schlichtungsregelung hinzukommen? Natürlich kann man quantitativ argumentieren, wenn man sich keine Gedanken machen will. ;)

Zitat:
Und da du mich gerade per Mail der Lüge bezichtigt hast:
40 Teilnehmer gab es bei den letzten Dolisziten. Also kann man wohl annehmen, dass das diejenigen sind, die hier einigermaßen ernsthaft mitspielen.

Ob per Mail oder hier ist eigentlich egal, aber die Statistiklinks zum Beleg, dass es eine Lüge ist, könnten hier das Layout zerreißen. Du bestimmst nicht, wer ernsthaft mitspielt - man kann auch als Diskussionsteilnehmer mitspielen, ohne sich für Interna zu interessieren.

Zitat:
Eine wirklich sinnvolle Baustelle für euch: Das Märchen mit den 40000 Accounts von der Startseite entfernen :-).

Wie oft muss ich noch öffentlich schreiben, dass die Redax das mehrfach abgelehnt hat? Wie ignorant kann man sein?
13.01.2014 19:55 Uhr
Zitat:
Natürlich schafft ihr Bürokratie.

- Kanzlerumfrage
- Diskussion vor dem Doliszit
- Doliszit selbst mit Diskussion



Soll man also Aufhören die Community zu befragen?

Ach und, die Diskussion in den Dolisziten kommt doch nur zu Stande weil manche sich in der Diskussion vor dem Doliszit nicht beteiligen.
13.01.2014 21:12 Uhr
Zitat:
Natürlich kann man quantitativ argumentieren, wenn man sich keine Gedanken machen will. ;)


Ich brauche die Schlichter nicht. Und wenn man die Diskussion hier so anschaut, brauchen die meisten Teilnehmer sie auch nicht.

Man sollte solche Diskussionen nicht auf die persönliche Ebene ziehen.
13.01.2014 21:14 Uhr
Zitat:
Ach und, die Diskussion in den Dolisziten kommt doch nur zu Stande weil manche sich in der Diskussion vor dem Doliszit nicht beteiligen.


Manche sind in der Zeit entweder gar nicht oder nur sehr kurz online.

Etwas weniger lächerliche Argumente bringen, bitte danke.
13.01.2014 21:28 Uhr
Zitat:
Manche sind in der Zeit entweder gar nicht oder nur sehr kurz online.


Dann müssen wir die Diskussion auf zwei Wochen verlängern (:
Es ist doch seltsam das breite Diskussionsmöglichkeit gegeben wird und dann wenn der Entwurf fertig ist noch weitere berechtigte Gegenargumente Nachrücken gegen die man nichts mehr im Entwurf beheben kann..
Von mir aus können wir die Diskussion 4 Wochen laufen lassen vorher, es würde doch auch nichts daran ändern das sich einige erst hier melden.

Zitat:
Etwas weniger lächerliche Argumente bringen, bitte danke.


Ich gebe mir die größte Mühe, deinen Anforderungen zu genügen.
13.01.2014 21:30 Uhr
Zitat:
Manche sind in der Zeit entweder gar nicht oder nur sehr kurz online.

Na ja, dieses Doliszit dauert jetzt knapp einen Tag und es haben laut dem Profil von @Info bereits 28 Leute abgestimmt, d.h. die hatten offenbar alle Zeit die Rundmail und/oder den Doliszittext zu lesen... Die Diskussion dauerte insgesamt 5 bis 6 Tage und die Zahl der Teilnehmer war deutlich geringer, wenngleich die Diskussion durchaus rege war. Dass sich nicht alle Kritiker dran beteiligt haben, dürfte nicht an zeitlicher Unmöglichkeit liegen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 13.01.2014 22:30 Uhr. Frühere Versionen ansehen
13.01.2014 22:16 Uhr
@Invenustus und @SineLaude

Was am Begriff "manche" ist so schwer zu verstehen? Klar werden viele die Chance gehabt haben, darüber in der Agora zu diskutieren - manche eben nicht. Kismet. Macht keinen Sturm im Wasserglas daraus.
13.01.2014 23:49 Uhr
Zitat:
Es ist nicht vorgesehen, das sich die streitenden Doler auf einen Schlichter einigen können/dürfen/sollen.

Es ist vorgesehen, das die SOKO einen Schlichter bestimmt

Danke für die Aufklärung, aber das war mir als Justizminister der die Reform mitentwickelt hat allerdings doch ganz grob bewusst
14.01.2014 22:21 Uhr
Zitat:
Was am Begriff "manche" ist so schwer zu verstehen? Klar werden viele die Chance gehabt haben, darüber in der Agora zu diskutieren - manche eben nicht.


Dann ist das Argument auch nicht lächerlich da es nur für einen Bruchteil zu trifft und der Rest aus anderen Gründen nicht teilnahm.
Ich habe kein Interesse an irgendeinem Sturm, aber warum nennst du mein Argument lächerlich wenn du es dir im Endeffekt selbst wiederlegst?
15.01.2014 08:03 Uhr
Zitat:
Ich habe kein Interesse an irgendeinem Sturm, aber warum nennst du mein Argument lächerlich wenn du es dir im Endeffekt selbst wiederlegst?


Dein K@sper hingegen stürmt das Wasserglas vorzüglich und hat deine Unterstützung. (Alles in der Agora zu finden).

Widerlegen kann man nur ohne ie - aber auch das wird sich wieder legen.
15.01.2014 16:45 Uhr
rhetorische Diskussionsführung 1+ haha

Zitat:
Dein K@sper hingegen stürmt das Wasserglas vorzüglich und hat deine Unterstützung. (Alles in der Agora zu finden).


Wir reden hier von was anderem (:
16.01.2014 18:44 Uhr
Ich würde vorschlagen, dass wir einfach das Ergebnis abwarten.

Natürlich gibt es immer Abstimmungen, die nicht jeder gut findet. Man kann mit Reformen, Verbesserungen oder Änderungen nicht jedermanns Nerv treffen. Das ist nun mal der Lauf der Dinge.
16.01.2014 19:55 Uhr
Zitat:
Es sind derzeit genug Politiker angefragt worden. Die Antworten dürfen doch bitte noch abgewartet werden, oder?


Wir User dürfen die Regierung aber wohl auch an den von ihr getätigten Aussagen und Wahlversprechen messen, oder?

Zitat:
Das kannst du beurteilen, was derzeit in der Pipeline steckt oder wie?


Das maße ich mir nicht im Geringsten an - ich habe nur im Wortsinne das wiederholt, womit die Regierung angetreten ist, womit das Regierungsbündnis um Stimmen war und was von der Regierung bereits geäußert wurde. Das darf man ja wohl auch, oder wie?

Zitat:
@ZZ: Ich glaub du hast das System des SG nicht verstanden....


Manchmal drängt sich sogar mir dieser Verdacht auf, in der Tat. Allerdings weise ich den Unterton in dieser Mutmaßung als zu arrogant zurück.

Zitat:
Eine wirklich sinnvolle Baustelle für euch: Das Märchen mit den 40000 Accounts von der Startseite entfernen :-).


Danke, Francois, das bemängelte ich auch schon mal, aber ich bin ja in Sines und des K@nzlers Augen ein Querulant (Danke für die Erhebung in den Adelsstand :-) )


Ansonsten bleibt mir nur der Kommentar, daß mir persönlich dank der bisherigen Regierungsleistung mit dem kompletten Änderungspaket inzwischen der Spaß am Spiel "Demokratie online" mit "Politik" im Vordergrund gründlich verloren gegangen ist, was man anhand meiner Aktivitäten hier wohl auch schon gemerkt haben dürfte.

Ich bin sicherlich nicht das Maß der Dinge (und nehme mir auch noch nicht mal ansatzweise das Recht dazu heraus) aber ich sehe hier eine Umgestaltung DOL's nach Gusto und Vorstellung einer Hand voll von Leuten. Nicht mehr und nicht weniger.

Und da immer noch das "demokratie" im Titel steht wage sich bitte auch niemand, mir das Recht abzuerkennen, meiner Meinung auch Ausdruck verleihen zu dürfen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 62 Meinungen+20Ende