Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Resultiert aus der reellen Subsumtion universitärer Intelligenz unter das Kapital (im Sinne Hans-Jürgen Krahls) eine Potenzierung der objektiven Möglichkeit zur Einbindung geisteswissenschaftlicher Eliten in den antikapitalistischen Emanzipationskampf?
1 - 20 / 28 Meinungen+20Ende
 0
08.07.2012 11:37 Uhr
Die Diskussion hier würde im Idealfall anschliessen an die Ergebnisse der sehr fruchtbaren Debatte zu meiner gestrigen Umfrage: http://www.dol2day.com/index.php3?position=200&frage_id=353140&kategorie_id=ah#fid353140
08.07.2012 11:37 Uhr
Also einem 27jährigen Kommunisten vom SDS glaub ich schon mal gar nichts. Warum sollte ich mich mit seinen Ergüssen beschäftigen?
08.07.2012 11:39 Uhr
@Schoschone

Dann halte dich doch einfach raus aus Diskussionen zu Umfragen, die dich thematisch sowieso nicht interessieren.
08.07.2012 11:43 Uhr
So, jetzt Schlüssel ich das mal mit Hilfe von wiki auf, sonst kapier ich das nicht.

Reelle Subsumtion der Arbeit unter das Kapital verweist Karl Marx in seiner Kritik der politischen Ökonomie darauf, dass der konkrete Arbeitsprozess durch das Kapitalverhältnis fortlaufend verändert wird.

...beim Potenzieren ein Faktor wiederholt multipliziert.

Philosophen bei der Kritik an der bestehenden Sozialordnung im Kapf um die Freiheit/Gleichheit.

Also, resultiert aus der Veränderung des Kapitalverhältnis die Möglichkeit, dass zum Bsp. Soziologen, Philosophen vermehrt die bestehenden Sozialordnungen im Kampf um Gleichheit und Freiheit mitbestimmen oder verändern?

Nun, es ist heutzutage wesentlich einfacher, zu studieren, auch wenn man nicht aus reichem Elternhaus stammt. Ob nun aber gerade jene Geisteswissenschaftler als Elite zu benennen sind, sich für Gleichheit einzusetzen, bezweifel ich.

Nicht jeder, der eine Geisteswissenschaft studiert hat, ist ein Freund von Marx oder hat eine Antikapitalistische Einstellung.
08.07.2012 11:45 Uhr
Zitat:
Also einem 27jährigen Kommunisten vom SDS glaub ich schon mal gar nichts. Warum sollte ich mich mit seinen Ergüssen beschäftigen?


Vielleicht weil dies eine Diskussionsplattform ist, mit unterschiedlichen Meinungen und Ansichten.

Man muss ja nicht einer Meinung sein, aber es ist doch legitim, zu hinterfragen. Oder nimmst du alles hin, wie es ist?

Du hast doch andere politische Ansichten, kannst du diese nicht verbal hinterlegen oder bist du immer direkt so voller Vorbehalte gegenüber anders denkenden Menschen?
08.07.2012 11:47 Uhr
@ Irre

eine Zustimmung für die Mühe wäre fair gewesen :p

Ich weiß nicht, wenn du den ganzen Tag über solche Sachen nachdenkst, dann kann man ja nachts um 2:50 h nicht schlafen :)
08.07.2012 11:50 Uhr
@Missgeschick

Nun hast du auch zwei Zustimmungen von mir bekommen. ;-)

Die Ablehnung des ersten Beitrages resultiert vor allem aus dessen Resümee im letzten Satz, dass nur wenig bis gar nichts mit dem entsprechenden und im Hintergrund der Umfrage zitierten Theorem von Krahl zu tun hat.
08.07.2012 11:50 Uhr
@

die Frage ist,was einem die Betrachtung von Diskussionen bringen..die schon vor Jahrzehnten erfolglos geführt worden?


Auch der Versuch dieser,durch die Aneinanderreihung möglichst vieler hochtrabender Worte und die Bildung von Satzhülsen jenseits des normalen Sprachgebrauches,wenigstens einen Ansatz von Intellekt einzuhauchen macht das Ganze nicht interessanter.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 08.07.2012 13:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
08.07.2012 11:53 Uhr
@Irre

nun, um zu wissen, was Krahls Theorie ist, müsste ich ihn erst mal lesen.

Gut, ich hätte den Hintergrund sicherlich noch entschlüsseln müssen um seine Theorie zu verstehen, aber mir reichte es schon, erst mal zu begreifen, wie die Frage lauten soll :)
08.07.2012 11:55 Uhr
Zitat:
die Frage ist,was einem die Betrachtung von Diskussionen bringen..die schon vor Jahrzehnten erfolglos geführt worden?


Nun, das sehe ich anders. Man diskutiert ja auch schon Jahrzehnte was zuerst da war: das Huhn oder das Ei.

Oder, sind Steuersenkungen angebracht oder nicht!
08.07.2012 12:02 Uhr
@Missgeschick
Zitat:
]Nun, das sehe ich anders. Man diskutiert ja auch schon Jahrzehnte was zuerst da war: das Huhn oder das Ei.


Das ist wohl eher eine hypothetische Diskussion..das entscheidende ist doch,das dieser Diskurs weder am Huhn noch am Ei etwas verändert.

Die Klärung dieser Frage ändert rein nichts,an dem Umstand,das das Huhn das Ei legt und das das wiederrum Huhn aus einem Ei ensteht.

Von daher ist dieses Beispiel von dir recht passend gewählt.
08.07.2012 12:05 Uhr
Zitat:
Man diskutiert ja auch schon Jahrzehnte was zuerst da war: das Huhn oder das Ei.



Das tun nur Dumme oder Einfältige! Da es Eier schon bei den Reptilien und Urvögeln gab, war das Ei vor dem Huhn da. Die Frage ist mit etwas Biologie und Evolutionstheorie leicht zu beantworten.
Aber interessanter Weise zeigt sich an genau dieser Frage, dass man unter Ausblendung dessen, was nicht ins eigene Weltbild passt, weiterhin um des Kaisers Bart diskutieren kann, obwohl Erkenntnis und Welt sich weiter entwickelt haben.
08.07.2012 12:10 Uhr
@schoschone

Da haste wohl was falsch verstanden,es geht bei dieser Frage nicht darum ob es irgendwelche Eier vorher gab,sondern um das Ei,aus dem auch ein Huhn schlüpft..oder ob es erst das ausgewachsende Huhn gab,was dann zum Fortbestand seiner Art ein Ei legte....aber wie gesagt,ist die Beantwortung dieser Frage ist für die tatsächlichen Gegebenheiten relativ uninteressant.

Zitat:
Aber interessanter Weise zeigt sich an genau dieser Frage, dass man unter Ausblendung dessen, was nicht ins eigene Weltbild passt, weiterhin um des Kaisers Bart diskutieren kann, obwohl Erkenntnis und Welt sich weiter entwickelt haben.


Dafür vollste Zustimmung....

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 08.07.2012 14:22 Uhr. Frühere Versionen ansehen
08.07.2012 12:13 Uhr
@SBF

Mathematisch gesagt ging der Limes des Eis gegen Huhn.
08.07.2012 12:15 Uhr
@schoschone


Zitat:
Das tun nur Dumme oder Einfältige! Da es Eier schon bei den Reptilien und Urvögeln gab, war das Ei vor dem Huhn da. Die Frage ist mit etwas Biologie und Evolutionstheorie leicht zu beantworten.


Ja ist sie tatsächlich,es gab nämlich weder Huhn noch Ei zuerst.

Zitat:
Die konkrete Frage nach der Herkunft des Tieres Huhn stellt allerdings aus heutiger wissenschaftlicher Sicht kein Henne-Ei-Problem mehr dar, da ein großer Teil der Wissenschaftler annimmt, dass es sich evolutionär entwickelt hat, also im biologischen Sinn weder ein „erstes Huhn“ noch ein „erstes Hühnerei“ existierte. Entscheidend für diese Entwicklung ist die Annahme eines ersten Tieres, welches durch eine evolutionäre Abweichung als erstes die Fähigkeit besaß, nachfolgende Generationen über ein Ei zu erzeugen.



Da kann man manchmal nur einfältig staunen,was.
08.07.2012 12:17 Uhr
Es muss das Ei zuerst gegeben haben, aus dem das erste Huhn kam. Daher war das Ei zuerst da. Vor der Befruchtung war noch kein Huhn drin, das Ei war aber schon vorhanden.
08.07.2012 12:19 Uhr
@Schoschone

Zitat:
Es muss das Ei zuerst gegeben haben, aus dem das erste Huhn kam. Daher war das Ei zuerst da. Vor der Befruchtung war noch kein Huhn drin, das Ei war aber schon vorhanden.



Du willst doch nicht jetzt ernsthaft diese Debatte führen?
08.07.2012 12:19 Uhr
Zitat:
Das tun nur Dumme oder Einfältige!


Nun, ob es hilfreich ist, einen Menschen beleidigen zu wollen, weil er eine sachliche Frage, über die sich Menschen nun mal äußern, sei hingestellt.

Naja, wer nicht sachlich bleiben kann, der tendiert dann wohl dazu, beleidigend zu werden. Das zeugt natürlich von Größe, Intelligenz und Erfahrenheit ;)
08.07.2012 12:21 Uhr
@SBF

Aristoteles, von dem die älteste Überlieferung der Frage nach dem Huhn und dem Ei stammt, kannte die Evolutionstheorie nicht.

Mann kann das Problem jetzt rein historisch betrachten, oder biologisch oder ethisch und psychologisch. Ich glaub, auch sprachlich gäbe das was her...
08.07.2012 12:24 Uhr
@ Schoschone

Zitat:
Mann kann das Problem jetzt rein historisch betrachten, oder biologisch oder ethisch und psychologisch. Ich glaub, auch sprachlich gäbe das was her...


Das ist dann ne Debatte für Irre,wenn er sich nach dem Rechts- vom Linksextremismus lossagt und altersweise wird.

Da können wir uns noch auf ausgedehnte Erörterungen freuen,vorzugsweise nachts so gegen 2.00 Uhr

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 08.07.2012 14:27 Uhr. Frühere Versionen ansehen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 28 Meinungen+20Ende