wolfgang pohrt. die d-mark bringt doch niemanden dazu mit molotovcocktails gegen migratenwohnungen vorzugehen..

die d-mark als ausdruck jener abstrakten modernen gesellschaftsverhältnisse korrespondiert nicht mit einer essentialistischen volks- und rassenlehre.

ich gehe stark davon aus, dass ein wohlstandchauvinismus höchstens folge viel basalerer syndrome ist.

cke bin ja am überlegen, ob ich mir die dvd über den konkret-verlag bestelle?

Ausserdem weist Held zwar richtig darauf hin, dass die rassistischen Pogrome ein Produkt dieses Staates sind, aber er bleibt dort stehen, was ich fatal finde. Denn: erstens, woher kommt dieser Staat und an welche Ideengeschichte knüpft er (nicht erst) mit der "Wiedervereinigung" an? Und zweitens: ist es nur der Staat, der die armen Deutschen mittels seiner Politik zu den Pogromen treibt? Ist es etwa nicht auch der deutsche Mob, der ein Stück weit aus sich selbst heraus entsprechend handelt?

ich sehe einfach nicht wie rassismus, der nun einmal ausdruck völkischer kognition und emotion ist, welche wiederum auf grund ihrer biologistischen essentialismen ihren ausdruck nicht gerade in einer affinität zum geld finden dürften, die volkswirtschaftliche äquivalenzform als GRUND für den rassismus selbst begreifen sollten.
das ist selbstverständlich auf einer sehr idealtypisch abstrakten ebene gedacht, aber die d-mark, als ausdruck des grundes für lichtenhagen und hoyerswerda ist mir doch ein bisschen zu plump. da haben wohl ganz andere ideologische motive eine rolle gespielt.

Es gibt einen Weltmarkt, auf dem werden nicht alle Leute für Lohnarbeit gebraucht, für Verköstigung schon gleich gar nicht, das Prinzip gibt es gar nicht in dem System. Und jetzt laufen die Leute in der Welt auf der Suche nach der Möglichkeit einer Verköstigung auf Deutschland zu, und da hat Deutschland beschlossen, das gibt es nicht. (…) Dieser Beschluss der Nation (…) verfängt bei Leuten, ob sie 16 Jahre sind oder 32, ob sie 48jährige Faschisten oder Demokraten sind: Ja stimmt, da haben wir die Wurzel des Übels. Im Unterschied zu uns sind andere überflüssig, und die Nation tut nichts dagegen, dass die Überflüssigen uns belästigen. Da ist es nur noch ein kleiner Schritt, zu sagen: Was der Staat nicht vermag, was er nicht gescheit und herzhaft in die Hände nimmt, das mache ich mit Privatgewalt. (…)

Das ist der Unterschied zwischen uns: Ich halte nichts von Webfehlern und Konditionierung, wie schon gesagt, ich sage, es ist eine Benutzung von Nationalisten unten, von Bürgern, jugendlichen Bürgern, Leuten, die sich ewig die demokratische Grundlüge, der Staat sei mit seiner Ordnung, mit seinem Vorgehen, mit seinen Plänen eine Erfolgsgarantie für die Bürger, zum Lebensmittel zurechtmachen, die damit Ernst machen, in einer Phase, wo des Staat das nicht nur offenkundig nicht mehr ist, sondern selber zu Programmen der Pauperisierung fortschreitet und immerzu sagt, die Notwendigkeit dieser Pauperisierung liegt am Ausland – das ist das Standortargument – oder an den Ausländern, diesen überflüssigen Kreaturen, die den Weg bis hierher geschafft haben. (…) Die glauben, dieser Staat kann mir nicht mehr zu Diensten sein, gerade wo er ihre Lebensmittel angreift. Warum?: Das Ausland oder die Ausländer hindern ihn daran. Ich sage, der Rassismus dieser blutigen Prägung heute ist ein Produkt dieser Demokratie und nicht ein Produkt von Adolf Hitler. Das hat dieser Staat hervorgebracht. Versteht das mal.

behauptet ja niemand, aber was wäre wenn "der rassismus dieser blutigen prägung" und adolf hitler produkt der selben ideologie sind.

mir wäre nicht bekannt, dass in frankreich, england oder den usa, nazihorden mit unterstützung ganz "normaler" bürger_innen, mit brandsätzen gegen migrant_innenwohnungen vorgegangen wären.

scheint also nicht nur die ablehnung von verküstigung oder irgendein wechselkurs (gewesen) zu sein.

womit gremlitza m.e. aber nicht vollkommen unrecht hatte...