Also nicht aus der dritten Reihe, sondern ein unwichtiger Zwerg aus der zweiten Reihe. Und für die US-Präsidentschaftswahl völlig irrelevant.

According to a 1996 study, approximately 32,000 pregnancies result from rape annually in the United States, and about 5 percent of rape victims are impregnated.

“Rape-related pregnancy occurs with significant frequency,� the study says, according to an abstract. “It is a cause of many unwanted pregnancies and is closely linked with family and domestic violence.�

daß in einem Swing State ein Senatswahlkampf durchaus auch auf das Ergebnis der Präsidentenwahl in diesem Staat Einfluß ahben kann.

Der Denunziant versucht hier "haltet den Dieb" zu inszenieren.

Natürlich ist es für Obamas Schmutzwahlkampf relevant, ob es um einen Swingstate geht.

Umgekehrt ist es aber für die Präsidentenwahl völlig unerheblich, ob irgendein Senatskandidat (egal ob Swing State oder nicht) eine schräge Meinung äußert.

...comparative from pregnancy studies: likelihood for any single act of intercourse is around 1% - 10% depending on timing, averaging around 3%...

Der Verlauf des Senatswahlkampf in Missouri kann durchaus auch den Präsidentenwahlkampf in diesem Staat beeinflussen.

Was ist denn das für ein abstruser Aberglaube?

Die Frage ist also, welche Variante plausibler ist:
a) Der Senatskandidat hat diese Äußerung gemacht, um die Wahlchancen Romneys zu verbessern.
b) Obamas Team versucht diese Äußerung zum großen Thema aufzublasen, um Romney im Wahlkampf zu schaden.

Romneys Team würde eine ähnliche Entgleisung eines demokratischen Kandidaten ebenfalls zum großen Thema aufblasen, um Obama zu schaden

Beispiel dafür?

Vermutlich einer von der Art, der meint, daß ungeschützter Geschlechtsverkehr mit Jungfrauen AIDS heilt, barbusige Damen Erdbeben auslösen oder der Genuß gemahlender Nashornhörner die Potenz steigert.

Last year, Akin joined with GOP vice presidential candidate Rep. Paul Ryan (R-WI) as two of the original co-sponsors of the “No Taxpayer Funding for Abortion Act,� a bill which, among other things, introduced the country to the bizarre term “forcible rape.�

Federal law prevents federal Medicaid funds and similar programs from paying for abortions. Yet the law also contains an exception for women who are raped. The bill Akin and Ryan cosponsored would have narrowed this exception, providing that only pregnancies arising from “forcible rape� may be terminated. Because the primary target of Akin and Ryan’s effort are Medicaid recipients — patients who are unlikely to be able to afford an abortion absent Medicaid funding — the likely impact of this bill would have been forcing many rape survivors to carry their rapist’s baby to term.

And how, in areas other than abortion, is he guided by his sense of “legitimate rape�? He is willing to suppose that the crime-contraception might not “work or something,� but if a woman who says she was raped is pregnant, is he less likely to believe her? Would it be a tie-breaker, if the evidence were ambiguous? This is not only a domestic question; in the Senate, what would he say and do about initiatives to treat rape as a war crime? Would the thousands of women who were left pregnant after the war in Bosnia and the genocide in Rwanda make him skeptical about what happened, and wondering if action was really necessary?