Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Was hältst Du davon, dass das G36 in der Praxis untauglich ist?
1 - 20 / 36 Meinungen+20Ende
 0
19.09.2012 14:13 Uhr
Ich habe meinen Wehrdienst noch mit dem G3 abgeleistet, und schon diese Teile waren eigentlich besserer Schrott. Der Lauf war bei nahezu jedem Modell verzogen, es gab permanent Lade-/Schusshemmungen und es war im Vergleich zum G36 ziemlich schwer.
Das G36 hab ich nur einmal zum "mexikanischen Abmunitionieren" benutzt, da kam es aber auch nicht auf Genauigkeit an ;)
19.09.2012 14:16 Uhr
Das merkt man erst jetzt? Naja. Hab mal damit geschossen, als die Bundeswehr auf dem gleichen Schießstandgelände wie wir war, da wird immer bissl getauscht und so ;). Das Teil wirkte schon billig von der Optik und vom Handgefühl her. Jetzt auch nicht besser als das Größte, was wir dabei hatten (MP5).
19.09.2012 14:19 Uhr
Wo ist das Problem? Bajonett vorne drauf und töten, töten, töten! Was die verkappte Schwuchtel in Uniform halt so befiehlt.
19.09.2012 14:20 Uhr
Zitat:
Bajonett vorne drauf und töten, töten, töten!


Ein G36 mit Bajonett wäre ungefähr so wirkungsvoll wie ein Radiergummi mit Flügeln.
19.09.2012 14:21 Uhr
Zitat:
Was die verkappte Schwuchtel in Uniform halt so befiehlt.


Es geht eben nichts über Vorurteile und Schubladendenken.
19.09.2012 14:26 Uhr
Zitat:
Es geht eben nichts über Vorurteile und Schubladendenken.


ich dachte, das hätten wir geklärt. Die besten Argumente kommen von denen, die mit der Materie überhaupt nix am Hut haben.
19.09.2012 14:43 Uhr
Ja, das wäre auch mein Einwand. Ich denke, die wenigsten können das entscheiden, da sie selbst nicht damit geschossen haben.

Zur Ehrenrettung des G3 @McO:
Als einfacher GWDL schiesst man auch nicht unbedingt mit den neuesten Gewehren. Das G3 ist nicht schlecht, nur für den heutigen Einsatz viel zu unpraktisch. Es wäre dennoch meine Wahl, von denen, die der einfachen Truppe zur Verfügung stehen.

Für jemanden wie mich ist es, wie Du treffend formuliertest, auch etwas zu schwer. Man muss schon Zielen lernen, um damit auch zu treffen. Was man aber trifft, geht auch zu Boden! Es ist natürlich für etwas wie einen Häuserkampf eher ungeeignet.

Das G36 ist auch etwas unzuverlässiger - soweit ich das sagen kann. Es verklemmt viel häufiger und verträgt nicht so viel Dreck, Schlamm und Sand.

Gegen die MP5 - das so am Rande - mag ich gar nichts sagen. Eine Waffe für einen ganz anderen Einsatzzweck gedacht und noch immer eine recht gute Waffe ist. Die MP7 soll, das habe ich mir sagen lassen, nicht so robust sein und einen hohen Verschleiss haben.

Viel schlimmer fand ich die Meldung, dass es zu Versorgungsengpässen der Munition kam !!!

Da schicken wir unsere Jungs los und dann sowas :-(

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2012 16:50 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2012 15:12 Uhr
Ich bin mit dem G3 bestens klar gekommen. Das 36er ist zwar leichter, aber beiweitem nicht so robust. Nach heutigen Gesichtspunkten bräuchte es ein ganz neues Gewehr, das leicht, robust, treffsicher auch bis größeren Entfernungen und durcschlagskräftig ist. Gibt es ja auch alles. ABer keiner will dafür wieder Geld ausgeben.
19.09.2012 15:26 Uhr
Gegenüber dem G8 oder dem G9 ist das G36 nicht mehr zeitgemäß. Die Schüler sollen vor der Rente ihren Abschluß schaffen.
19.09.2012 15:38 Uhr
hehe,
und da leistet sich just das ansonsten völlig kampfuntaugliche öst. bundesheer das steyr StG 77,
welch freude diese waffe zum großen teil in händen schlecht ausgebildeter soldaten zu wissen
wo hingegen die helden der deutschen bundeswehr offenbar besser ihr gewehr umdrehen und auf den feind draufhauen.

was lernen wir? kriegsgefahr besteht in europa wirklich nicht mehr.
gott sei dank.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2012 17:40 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2012 15:46 Uhr
Ist dem so? Testet die Bundeswehr die Sachen nicht gründlich, bevor sie angeschafft werden?
19.09.2012 15:50 Uhr
@ McOnline
Zitat:
Ich habe meinen Wehrdienst noch mit dem G3 abgeleistet, und schon diese Teile waren eigentlich besserer Schrott. Der Lauf war bei nahezu jedem Modell verzogen, es gab permanent Lade-/Schusshemmungen

Ich habe auch meinen Wehrdienst mit dem G3 gemacht und kann diese Einschätzung nicht teilen. Das Ding war robust und präzise und Ladehemmungen gab's höchstens mal mit Manövermunition. Der einzige Nachteil war das Gewicht.
19.09.2012 16:06 Uhr
Ich wurde auch am G3 ausgebildet und hab es als leicht zu handhaben empfunden.

Das Gewicht hat mich nicht sonderlich gestört,war später MG-Schütze und wäre manchmal froh über das leichtere G3 gewesen.

Von der reinen Schußwirkung ist das G3 aufgrund des größeren Kalibers dem G36 vorzuziehen vom Händling im urbanen Gebiet wohl eher das Letztere.


Da das G36 erst relativ kurz unter realen Bedingungen benutzt wird,wird die Kritik sicher lauter werden.

Ob die Kritik dann allerdings im Ganzen berechtigt ist,sollten dann aber Personen entscheiden die in die entsprechenden Abläufe involvierter sind.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2012 18:18 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2012 16:06 Uhr
Also mit dem G3 hab ich beim Nachtschießen gut getroffen, einen von den Bolschewiken sogar gleich acht mal. Wurde etwas ungenau auf 300 Meter, aber seien wir mal ehrlich, am liebsten bekämpft man den Feind doch eh auf kurze Distanz, damit man die Angst in seinen Augen sieht.
Aber es tut natürlich weh, wenn man hört, dass unsere Jungs jetzt mit so einem Hello Kitty-Gewehr losziehen müssen. Man könnte ihnen zum Ausgleich wenigstens Dumdum-Geschosse gönnen!
19.09.2012 16:12 Uhr
Zitat:
Gegenüber dem G8 oder dem G9 ist das G36 nicht mehr zeitgemäß. Die Schüler sollen vor der Rente ihren Abschluß schaffen.


Das mit dem Abschluss hab ich nicht verstanden. Was meinst Du damit?

Das G8 lässt sich auch auf andere Kaliber umrüsten, ist aber doch noch unhandlicher, oder nicht? Und ist ebenfalls ein Rückstosslader (ein möglicher Umstellungsgrund).

Die Steyr Aug wäre schon ganz nett =) Die würde ich jedenfalls gern mal schiessen. Die stell ich mir wie eine Wasserpistole vor, und das meiste Gewicht trägt man sehr dicht am Körper.

@ tafka:
Keine Ahnung, wer das beschlossen hat. Vermutlich jedenfalls jemand, der am Schreibtisch sitzt :-/
19.09.2012 16:13 Uhr
Zitat:
19.09.2012 18:06 Uhr


kollege, sarkasmus könnte auch etwas besser gekennzeichnet sein ...
19.09.2012 16:17 Uhr
@ para


Es geht um die Nützlichkeit der angesprochenen Waffe,nicht um die Bewertung ihres Einsatzes.


Auch wenn ich davon ausgehe das die Überspitzung deines Beitrages,deine pazifistische Grundhaltung ausdrücken soll,ändert sich nichts an der Notwendigkeit einer Waffe für Soldaten.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2012 18:18 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2012 16:20 Uhr
Zitat:
kollege, sarkasmus könnte auch etwas besser gekennzeichnet sein ...


Ich war etwas verunsichert, aber bei dem Blödsinn kam es mir dann. Gab dennoch ein "-".

Kein Mensch sagt heute noch "Dumdum" :p
Von dem anderen Blödsinn mal ganz abgesehen.

@ SBF_
MG-Schütze? Übel! So viel Zeugs zu schleppen. Meinen Respekt (und trotzdem.. *kicher*)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2012 18:22 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2012 16:28 Uhr
@ Too.Spartan

Zitat:
MG-Schütze? Übel! So viel Zeugs zu schleppen. Meinen Respekt (und trotzdem.. *kicher*)


Der MG2-Schütze hatte es schwerer,mußte mir die Munitionskisten hinterherschleppen und durfte noch nicht einmal die Waffe benutzen.

Das *kicher* irritiert mich etwas...


19.09.2012 16:33 Uhr
SBF_

Zu Hause war ich in einem Boarding-Team. Da gab es die MP5. Auch viel Gerödel, aber alles am Mann verstaubar.

Das Kichern galt der Schadenfreude :p

Ich kenne mich aber nicht so sehr beim Heer aus - somit danke für die Erklärung (MG1/MG2).

Also: MG2 = A. vom D.
Gemerkt.

=)
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 36 Meinungen+20Ende