Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung zu Basisdoliszit] Soll die per Redax-Verordnung eingeführte Regelung des Government Fun Package (GFP) bzgl. Regierungsverordnungen aufgehoben werden?
Anfang-2030 - 49 / 109 Meinungen+20Ende
 29
09.05.2013 21:45 Uhr
@Parenthèse

Und wieso gehst Du davon aus, dass ich mir etwas einreden lasse?

/rMS
09.05.2013 21:46 Uhr
rMs

Zunächst geht Irre davon aus.
09.05.2013 21:48 Uhr
@Parenthèse

Das stimmt. Die Frage wäre aber, wieso hier der Wind gegen Veränderungen bläst, die Dol helfen könnten.

/rMS
09.05.2013 21:48 Uhr
Einen stagnierenden, langsam austrocknenden Tümpel "dynamisieren" zu wollen ist m.E. nicht zukunftsträchtig.

Vielmehr sollte eine Dynamisierung mit Werbung einhergehen bzw. einfaches Anlocken Politikinteressierter. Ein guter Weg dahin wäre meiner Meinung nach mittels Gast-Abstimmungen (was bereits einige Male vorgeschlagen wurde), nur so als Beispiel.
09.05.2013 21:50 Uhr
Anders gefragt: Geht es hier um den Inhalt oder um die Form. Wenn es ausreicht, gegen Inhalt oder Form zu sein, um dagegen zu sein, dann wird das Spiel erstarren.

/rMS
09.05.2013 21:52 Uhr
@Parenthése

Zitat:
Irre, genauso gut könnte man meinen, du wolltest ihm etwas einreden, und frei von Teilnehmerbedingtem Interesse kommt mir das nicht vor.


Jemandem einen Sachverhalt korrekt darzustellen ist ungleich jemandem "etwas einreden" zu wollen.

Und mein einziges "teilnehmerbedingtes" Interesse ist kein gegenwärtiges, sondern nur ein zukünftiges. Nämlich das Interesse, dass es auf absehbare Zeit irgendwann ein dol2day gibt, in welchem die mitspielende Teilnehmerolle einzunehmen tatsächlich wieder Sinn hätte. ;-)
09.05.2013 21:52 Uhr
Dass hier Wind gegen Veränderung bläst, nun, das bildest du dir tatsächlich ein. Die Motivation für das Basisdoliszit ist die Frage des WIE. Steht eigentlich ziemlich deutlich in der Antragsbegründung. Ich wiederhole gerne noch mal: alle, ALLE Doliszite seit dem rKa und du die Redax übernommen habt, wurden angenommen, alle.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 09.05.2013 23:53 Uhr. Frühere Versionen ansehen
09.05.2013 21:52 Uhr
@advo-diab

Zitat:
Ein guter Weg dahin wäre meiner Meinung nach mittels Gast-Abstimmungen (was bereits einige Male vorgeschlagen wurde), nur so als Beispiel.


Da steht die Ampel ja auch auf grün. Es hat nur nicht die Spitze der Prioritätsliste erreicht bisher. Man kann aber das eine tun und muss das andere nicht lassen, oder?

/rMS
09.05.2013 21:53 Uhr
Zitat:
Wenn es ausreicht, gegen Inhalt oder Form zu sein, um dagegen zu sein, dann wird das Spiel erstarren.


Das klingt so, als könnte das Spiel nur dann nicht erstarren, wenn man niemals "dagegen" ist.
09.05.2013 21:55 Uhr
Zitat:
Die Motivation für das Basisdoliszit ist die Frage des WIE.


Dann ist es aber unlogisch, dass es sich nur gegen einen Punkt der Redax-Verordnung richtet. Dann wäre es logisch gewesen, die gesamte Redax-Verordnung zu kippen, um auf einem besseren Weg weiterzumachen.

/rMS
09.05.2013 21:57 Uhr
@advo

Zitat:
Das klingt so, als könnte das Spiel nur dann nicht erstarren, wenn man niemals "dagegen" ist.


So ist es sicherlich nicht gemeint. Kritik ist ja was Schönes, solange der Strom der Veränderung nicht abgewürgt wird. Das meine ich doch. Wieso wurde nicht einfach mit uns über Nachbesserungen gesprochen?

/rMS
09.05.2013 21:59 Uhr
Zitat:
Wieso wurde nicht einfach mit uns über Nachbesserungen gesprochen?


Weil "ihr" es als Nacht-und-Nebel Aktion "verordnet" habt?
09.05.2013 22:00 Uhr
@rMS

Zitat:
So ist es sicherlich nicht gemeint. Kritik ist ja was Schönes, solange der Strom der Veränderung nicht abgewürgt wird. Das meine ich doch. Wieso wurde nicht einfach mit uns über Nachbesserungen gesprochen?


Weil du "ihnen" die spielimmanente Möglichkeit von solch Oppositionshaltung eingeräumt hast statt als Betreiber konsequent extern zu handeln. Genau das ist ja der springende Punkt... ;-)
09.05.2013 22:02 Uhr
"Dann ist es aber unlogisch, dass es sich nur gegen einen Punkt der Redax-Verordnung richtet."

Nö, die Regierungsverordnung ist das weitestgehendste Tool, in der Basisdoliszit-Ini wurde hier differenziert. Steht auch so sinngemäß in der Antragbegründung.
09.05.2013 22:03 Uhr
Zitat:
Weil "ihr" es als Nacht-und-Nebel Aktion "verordnet" habt?


Und wenn? Vielleicht war "uns" nicht klar, dass es so gesehen werden würde. Es wurde ja zuvor diskutiert und im Grunde hätte es der Kanzler sofort nutzen können, um mal ein paar Projekte der Doler umzusetzen, oder deren Umsetzung zumindest schneller voranzutreiben. Nochmal, wieso entstand der Eindruck, dass man es nicht gestalten kann, sondern dass es einen Angriff auf die Doler darstellt, wo es doch die umgekehrte Intention hatte?

/rMS
09.05.2013 22:03 Uhr
Nachtrag @rMS: es gab ausreichend Begründungen, weshalb die Meinung, "Regierungs-Verordnungen" wären DAS Mittel für Regierungen, endlich einmal gestalten zu können, von einigen nicht geteilt wird.

Diese Fragestunden immer wieder vom Nullpunkt neu zu beginnen ist entweder Zermürbungstaktik oder zeugt vom Unwillen, auf die Argumente eingehen zu wollen.
09.05.2013 22:04 Uhr
@Irre

Zitat:
Weil du "ihnen" die spielimmanente Möglichkeit von solch Oppositionshaltung eingeräumt hast statt als Betreiber konsequent extern zu handeln.


Stimmt. Danke. Gute Nacht allen hier.

/rMS
09.05.2013 22:06 Uhr
Zitat:
Nachtrag @rMS: es gab ausreichend Begründungen, weshalb die Meinung, "Regierungs-Verordnungen" wären DAS Mittel für Regierungen, endlich einmal gestalten zu können, von einigen nicht geteilt wird.


Damit habe ich kein Problem, das sind ja inhaltliche Gründe. Gute Nacht.

/rMS
09.05.2013 22:07 Uhr
Zitat:
Vielleicht war "uns" nicht klar, dass es so gesehen werden würde.


Das hättet "ihr" vorher eruieren können.
09.05.2013 22:08 Uhr
Zitat:
Das hättet "ihr" vorher eruieren können.


Stimmt

/rMS
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2030 - 49 / 109 Meinungen+20Ende