Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Der Sohn des ermordeten CDU-Politikers Walter Lübcke konstatiert, dass der Staat auf dem rechten Auge blind war. (Zitat siehe Hintergrund) Hat er recht?
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende
 0
14.02.2023 19:56 Uhr
Der Staat zeigt sich auf beiden Augen zunehmend blind, das ist leider nicht nur auf diese Tat beschränkt.
14.02.2023 20:02 Uhr
Zitat:
Der Staat zeigt sich auf beiden Augen zunehmend blind, das ist leider nicht nur auf diese Tat beschränkt.


Blind bezüglich Rechtsextremismus und fundamentalem Islamismus?
Da hast Du vollkommen recht!
14.02.2023 20:02 Uhr
Ich bezweifle, daß unser Staat ein rechtes Auge hat.

Er ist eher ein Zyklop und sieht - in der hier gefragten Hinsicht - nur, was ihn jeweils aktuell stört.
14.02.2023 20:04 Uhr
Zitat:
Blind bezüglich Rechtsextremismus und fundamentalem Islamismus?
Da hast Du vollkommen recht!



Beispielsweise, aber ich würde es auf das gesamte Straftatsspektrum ausweiten und nicht exklusiv auf politischen bzw. religiösen Extremismus.
14.02.2023 20:42 Uhr
Nein, das sehe ich nicht so. Allerdings gestehe ich ihm diese Meinung zu - er hat diesbezüglich einen Verlust erlitten, ich nicht.
14.02.2023 21:00 Uhr
Ich möchte dem Herrn nicht zu nahe treten, wie @Tilia schreibt, ist er natürlich in einer besonderen tragischen Situation.

Das Problem besteht doch eher (unter anderem) darin, daß man seit etwa dem Jahr 2000 (Schröders "Aufstand der Anständigen") hinter jedem Gebüsch mindestens einen Nazi sieht, weshalb das "rechte Auge" nicht blind ist, sondern hyperaktiv wirr rumrotiert, weshalb die WIRKLICHEN Nazis (derer gibt es sicher auch einige) gern durch das Raster fallen.
14.02.2023 21:05 Uhr
Fakt ist - und die Ermittlungen im Fall Lübcke haben das ja im Nachinein auch gezeigt - dass man in der Merkel-Ära (und davor sowieso, #Oktoberfestattentat) deutlich mehr nach links als nach rechts geschaut hat.

Dass das jetzt nun strukturell angegangen wird (warum wohl stört es unsere Rechtsaußen so, wie Frau Faeser agiert?), ist richtig und wichtig.

Gleichwohl darf nun nicht auf ein jahrzehntelang blindes rechtes ein blindes linkes Auge folgen.
14.02.2023 21:07 Uhr
Zitat:
Fakt ist - und die Ermittlungen im Fall Lübcke haben das ja im Nachinein auch gezeigt - dass man in der Merkel-Ära (und davor sowieso, #Oktoberfestattentat) deutlich mehr nach links als nach rechts geschaut hat.

Dass das jetzt nun strukturell angegangen wird (warum wohl stört es unsere Rechtsaußen so, wie Frau Faeser agiert?), ist richtig und wichtig.

Gleichwohl darf nun nicht auf ein jahrzehntelang blindes rechtes ein blindes linkes Auge folgen.


In der Sache würde ich Dir sehr wohl zustimmen, aber ausgerechnet für das "Agieren von Frau Faeser" gibt es nur ein "neutral". Diese Frau ist dermaßen rechts-fixiert, das geht gar nicht.
14.02.2023 21:10 Uhr
Zitat:
Diese Frau ist dermaßen rechts-fixiert, das geht gar nicht.


Ach komm schon, bei den ewig links-fixierten konservativen Innenministern hat Dich Einseitigkeit doch vermutlich auch nicht gestört, hm?!

Im Ãœbrigen verweise ich auf den letzten Satz meines Postings von 21:05 Uhr.
14.02.2023 21:11 Uhr
Zitat:
Fakt ist - und die Ermittlungen im Fall Lübcke haben das ja im Nachinein auch gezeigt - dass man in der Merkel-Ära (und davor sowieso, #Oktoberfestattentat) deutlich mehr nach links als nach rechts geschaut hat.


Fakt ist, dass der Staat oft versagt und das nicht auf einen Phänomenbereich beschränkt ist.

Folgt man der Argumentation, müssten ja alle islamistisch motivierten Anschläge verhindert worden sein, da der Staat hier den Fokus drauf hatte.

Es ist aber bekannt, dass dies nicht der Fall war, im Gegenteil, nach jeder Tat wurde ein gewaltiger Kontrollverlust aufgedeckt.

Es gebe da viele Beispiele zu nennen , sei es Berlin, Hamburg, Würzburg,Ansbach und wenn man hier noch mehr ins Detail geht, lässt sich diese These überhaupt nicht mehr halten.


Guckt man noch genauer hin, was diese Täter betrifft und warum sie in Deutschland sind, aber lassen wir das lieber, das verbietet der Kontext ja von selbst.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 14.02.2023 21:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
14.02.2023 21:16 Uhr
Zitat:
Zitat:
Diese Frau ist dermaßen rechts-fixiert, das geht gar nicht.


Ach komm schon, bei den ewig links-fixierten konservativen Innenministern hat Dich Einseitigkeit doch vermutlich auch nicht gestört, hm?!

Im Ãœbrigen verweise ich auf den letzten Satz meines Postings von 21:05 Uhr.


An eine "Links-Fixiertheit" kann ich mich nicht erinnern, solange wir jetzt nicht über die Zeit von Radikalenerlaß & Co. reden. Ich hätte gern ein Beispiel für diese "Links-Fixiertheit".
14.02.2023 21:16 Uhr
Endlich kann "SBF_" wieder seinen latpermanenten Rassismus rauslassen.
Schönen Abend noch, @ Hütchenspieler.
14.02.2023 21:18 Uhr
Zitat:
Endlich kann "SBF_" wieder seinen latpermanenten Rassismus rauslassen.
Schönen Abend noch, @ Hütchenspieler.


Wenn die Realität zum Rassismus verklärt wird.

Woran genau machst du meinen Rassismus fest?
14.02.2023 21:28 Uhr
Zitat:
Endlich kann "SBF_" wieder seinen latpermanenten Rassismus rauslassen.
Schönen Abend noch, @ Hütchenspieler.


Ok, bleiben wir in Silberrückens Idealwelt.


Ja der Staat war auf dem rechten Auge blind und hat sich nur auf dem Islamismus konzentriert, jetzt wird es ein wenig tricky, weil man sich, um die Argumentationslogik zu halten, entscheiden muss, ob das

A ein Fehler war, weil es hier keinerlei Gefährdung gab, oder

B zwar alle diesbezüglichen Taten verhindert worden sind, aber diese Kapazitäten dann fehlten, um anderen Bereiche abzudecken.




Kleiner Wirklichkeitsabgleich, weder A noch B sind zutreffend, deswegen greift dieser Vorhalt nicht.


Die Frustration der Angehörigen ist trotzdem nachvollziehbar und leider teilen sie diese Gefühlslagen mit anderen Opferhinterbliebenden ähnlich gelagerter Taten und Anschlägen, unabhängig von der Motivlage des Täters.



15.02.2023 04:42 Uhr
Zitat:
Der Staat zeigt sich auf beiden Augen zunehmend blind, das ist leider nicht nur auf diese Tat beschränkt.


Relativierung á là SBF. Es geht hier um den Dunstkreis, den deine Gesinnungskameraden bedienen. Du brauchst nicht wieder deine übl(ich)en Ablenkungsmanöver starten.
15.02.2023 04:44 Uhr
Zitat:
Nein, das sehe ich nicht so. Allerdings gestehe ich ihm diese Meinung zu - er hat diesbezüglich einen Verlust erlitten, ich nicht.


Es folgt die Relativierung á là Tilia.
15.02.2023 04:48 Uhr
Die KDP-"Meinungen" zu diesem Thema sind zynisch und zunehmend unerträglich. Erst SBF, dann Tilia, dann Fransecky ...
15.02.2023 07:18 Uhr
Man kann diesem Staat sicherlich einiges vorwerfen aber wohl kaum Blindheit auf dem "rechten Auge".
15.02.2023 07:30 Uhr
Der Staat ist generell blind, was Terrorismus und Extremismus angeht, ob der jetzt von links kommt oder von rechts oder von den Islamisten, völlig egal. Der Staat hofiert seine Extremisten eher, als sie zu bekämpfen. So schieben wir auch lieber seit 35 Jahren gut integrierte Vietnamesen ab, weil die sind halt auch auffindbar (weil haben ja nen festen Job) und wehren sich nicht, während so ein Clan ja mitunter besser bewaffnet ist als die Polizei.

Ja, der Staat macht es sich gerne einfach. Und wir lassen ihn.
16.02.2023 02:53 Uhr
Nein, das hat er nicht. Kein Staat könnte Attentate wie auf Herrn Lübke verhindern.

Könnte eine Totalüberwachung der Bevölkerung solche Attentate verhindern?

Eine totale Sicherheit für politische Funktionsträger gibt es ebensowenig wie für uns Bürger.

Der Staat wäre generell blind? Eine Aussage die jeder Grundlage entbehrt!
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 30 Meinungen+20Ende