Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht USA wollen Ukraine offenbar Streumunition liefern. Was sagst Du dazu?
Anfang-2021 - 40 / 67 Meinungen+20Ende
 20
09.07.2023 10:12 Uhr
Zitat:
Nein!!!!!!!!!!!!!!!


Sind die 15 Ausrufungszeichen darauf gemünzt, dass man nicht einfach so "Dito" sagen kann in so einer Angelegenheit. Oder schmerzt es Dich eher, dass ich tatsächlich mit dem gestrigen Tag (Lieferung von Streumunition) meine Unterstützung für Waffenlieferungen an die Ukraine revidiert habe?
09.07.2023 10:14 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich bin erschüttert


Ist das nicht dein Dauerzustand?


Harzhexe wohnt anscheinend in einem Erdbebengebiet.
09.07.2023 10:23 Uhr
Zitat:
Sind die 15 Ausrufungszeichen darauf gemünzt, dass man nicht einfach so "Dito" sagen kann in so einer Angelegenheit.


Nein

Zitat:
Oder schmerzt es Dich eher, dass ich tatsächlich mit dem gestrigen Tag (Lieferung von Streumunition) meine Unterstützung für Waffenlieferungen an die Ukraine revidiert habe?


Korrekt
09.07.2023 10:27 Uhr
@Kreuzeiche

Dann will es Dir erklären. Streumunition tötet überproportional viele Menschen. Wenn die USA liefern, werden die gleichen Waffen auch von Russland eingesetzt ohne dass wir sie dafür ächten können. Das ist die klassische Kriegsspirale (bei der Menschen sterben, nicht Staaten kämpfen) gegen die ich seit über 35 Jahren kämpfe. Ich kann die Ukraine nicht unterstützen solange der Einsatz von Streumunition vom wichtigsten westlichen Partner gefördert wird. Es geht einfach nicht.
09.07.2023 10:46 Uhr
"...werden die gleichen Waffen auch von Russland eingesetzt"

Das werden sie schon seit dem 24.2.2022.
Der Unterschied: Russland setzt sie gegen zivile Ziele ein (was verboten ist). Die Ukraine bekommt übrigens nur Cluster-Munition, die von Artilleriesystemen verschossen werden kann (Reichweite ca 30km) - daher wird sie wohl auch nur gegen russische Truppen eingesetz werden. Und das ist legitim.
09.07.2023 10:52 Uhr
Ist ja nicht so dass die Ukraine nun erst solche Munition einsetzt.
Die New York Times hat schon 2022 darüber berichtet.
09.07.2023 10:54 Uhr
Zitat:
Der Unterschied: Russland setzt sie gegen zivile Ziele ein (was verboten ist). Die Ukraine bekommt übrigens nur Cluster-Munition, die von Artilleriesystemen verschossen werden kann (Reichweite ca 30km) - daher wird sie wohl auch nur gegen russische Truppen eingesetz werden. Und das ist legitim.


Streumunition richtet sich immer gegen die Zivilbevölkerung, da sie nach Einsatz zum Teil jahrelang unausgelöst im Boden verbleibt und für die dort lebende Zivilbevölkerung eine erhebliche Gefahr darstellt.

Was mich stört, ist die ständige Herabsenkung von Tabubrüchen in Sachen Waffeneinsatz. Die Eskalationsspirale hat längst unkalkulierbare Ausmaße angenommen.
09.07.2023 11:06 Uhr
"Streumunition richtet sich immer gegen die Zivilbevölkerung, da sie nach Einsatz zum Teil jahrelang unausgelöst im Boden verbleibt"

Sie wird (von der Ukraine) gegen russische Stellungen eingesetzt werden, in einem Gebiet, dass durch die russische Armee bereits großflächig mit Millionen von Minen vermint wurde. Da ist die Cluster-Munition noch das geringste Problem. Ausserdem verfügen zumindest die US-Bomblets über einen Selbstzerstörungs-mechanismus, die die Rate der Blindgänger gegen Null senken (soll).
09.07.2023 11:30 Uhr
Ich bin natürlich sehr dafür, sich gegen Waffenlieferungen auszusprechen. Aber was jetzt bei der Streumunition die neue Qualität gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist, verstehe ich nicht ganz. Auch die hat Langzeitfolgen für die Zivilbevölkerung, überprüfbar in Irak und dem früheren Jugoslawien.
09.07.2023 12:45 Uhr
Zitat:
Ist ja nicht so dass die Ukraine nun erst solche Munition einsetzt.
Die New York Times hat schon 2022 darüber berichtet.


Entweder wollen oder können die Mitdiskutanten nicht verstehen, dass es - bezüglich Kriegslogik - einen Unterschied gibt zwischen faktischen Realitäten und offiziellen Lieferungen.
09.07.2023 12:47 Uhr
Zitat:
Aber was jetzt bei der Streumunition die neue Qualität gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist, verstehe ich nicht ganz.


Ah, ok, das wußte ich nicht. Seit wann liefern die USA Uran-Munition an die Ukraine?
09.07.2023 12:48 Uhr
Zitat:
Zitat:
Aber was jetzt bei der Streumunition die neue Qualität gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist, verstehe ich nicht ganz.


Ah, ok, das wußte ich nicht. Seit wann liefern die USA Uran-Munition an die Ukraine?


Die Briten.
09.07.2023 12:49 Uhr
Zitat:
Auch die hat Langzeitfolgen für die Zivilbevölkerung, überprüfbar in Irak und dem früheren Jugoslawien.


Da diese Gebiete meistens auch vermimt sind, dürfe es einerlei sein, wieviel Blindgänger bei Streumunition letztendlich hinzukommen.

Aber ja, Minen und Blindgänger sind ein großes und teures Problem. Nur darf man nicht so naiv sein, dass es ethisch korrekte Kriege gibt.

EDIT:

Uranmunition klingt zwar brutal radioaktiv, ist aber aufgrund der Materialeigenschaft bzgl. Dichte sehr viel durchschlagender.

Meine Oma hatte auch Urangläser, die im Dunkeln richtig geil aussahen. Sind aber ungefähr genauso ungefährlich. Wer sich dafür interessiert, der möge bei ebay den Suchbegriff eingeben.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 09.07.2023 12:56 Uhr. Frühere Versionen ansehen
09.07.2023 12:49 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber was jetzt bei der Streumunition die neue Qualität gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist, verstehe ich nicht ganz.


Ah, ok, das wußte ich nicht. Seit wann liefern die USA Uran-Munition an die Ukraine?


Die Briten.


Habe gerade recherchiert. Die Briten liefern seit April und offensichtlich haben die USA am 15. Juni angekündigt, das ebenfalls tun zu wollen - vielleicht ein Testballon für die Streumunition?
09.07.2023 12:51 Uhr
Zitat:
Nur darf man nicht so naiv sein, dass es ethisch korrekte Kriege gibt.


Krieg ist brutal und blutig aber seit der Haager Landkriegsordnung versuchen Staaten, die Grausamkeiten nicht immer weiter ausufern zu lassen.
09.07.2023 12:52 Uhr
Zitat:
Aber ja, Minen und Blindgänger sind ein großes und teures Problem. Nur darf man nicht so naiv sein, dass es ethisch korrekte Kriege gibt.


Die gibt es nicht, aber bei mir persönlich hat die Nachricht von gestern eben das Glas zum Überlaufen gebracht. Nun bin ich weder der Bundeskanzler noch repräsentiere ich die deutsche Mehrheitsmeinung.
09.07.2023 12:55 Uhr
Die tatsächliche Belastung durch Uran-Munition scheint auch nicht besonders groß zu sein.

Woher kommt also die folgende Aussage?

Zitat:
gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist
09.07.2023 12:58 Uhr
Zitat:
Die tatsächliche Belastung durch Uran-Munition scheint auch nicht besonders groß zu sein.

Woher kommt also die folgende Aussage?

Zitat:
gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist


Ich schließe hieraus etwas anderes:

https://www.youtube.com/watch?v=kLuR8UGco6k
09.07.2023 13:05 Uhr
Zitat:
Ich schließe hieraus etwas anderes:

https://www.youtube.com/watch?v=kLuR8UGco6k


Ok, der Unterschied ist dann aber:

Streumunition wurde von Deutschland bereits geächtet und Uranmunition ist noch nicht geächtet.

Wer aber sagt, dass das keinen Unterschied macht, der kann auch bei beliebiger Eskalation immer wieder sagen dass es ja keinen Unterschied macht und es gäbe keine Möglichkeit, eine Eskalation auch aufzuhalten. Diese Möglichkeit ist - wenigstens aus meiner Sicht - durch die Unterzeichnung des Streumunition-Banns aber gegeben.
09.07.2023 13:07 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die tatsächliche Belastung durch Uran-Munition scheint auch nicht besonders groß zu sein.

Woher kommt also die folgende Aussage?

Zitat:
gegenüber der ebenfalls geächteten Uranmunition ist


Ich schließe hieraus etwas anderes:

https://www.youtube.com/watch?v=kLuR8UGco6k


Um auch das zu klären:

Zitat:
Es gibt kein internationales Abkommen, das den Einsatz von abgereichertem Uran explizit verbietet. Jedoch wird im Genfer Protokoll allgemeiner die Verwendung von giftigen Stoffen im Krieg verboten.


Uranmunition

Das Genfer Protokoll:

https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/geneva-gas-prot-1925

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 09.07.2023 13:09 Uhr. Frühere Versionen ansehen
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2021 - 40 / 67 Meinungen+20Ende