Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Umwelt und Klima] Robert Habeck schlägt vor, Kohlendioxid im Meeresgrund zu speichern. Wie stehst Du zu diesem Vorschlag?
1 - 16 / 16 Meinungen
27.02.2024 14:24 Uhr
Eine Schwachsinns-Idee, weil der Nachweis fehlt, dass diese Speicherung über längere Zeit, also nachhaltig funktioniert. Stichwort Seebeben usw.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 14:25 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 14:24 Uhr
Keine nachhaltige Speicherung: Weiter draußen, was zum Thema wird, wenn sich das Vorgehen weitere etabliert, kommen ggf. größere geologische Probleme dazu, so dass es ggf. eine Speicherung auf sehr kurze Zeit sein kann.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 14:25 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 14:26 Uhr
[x] Ich schlage nicht vor, Robert Habeck im Meeresgrund zu speichern.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 14:34 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 14:31 Uhr
Das war unser täglicher Pogolog.

Zum Thena möchte ich mich erst noch einlesen, ehe ich etwas zur Diskussion beisteuere.
27.02.2024 14:32 Uhr
Da hab ich keine Ahnung von. Ich wähle den Telefonjoker .Fransecky.
27.02.2024 14:58 Uhr
Ich habe ein Interview mit einem Experten für marine Geologie gefunden, das mich an dieser Lösung zumindest zweifeln lässt.

"... Wir haben uns die ökologischen Konsequenzen an natürlichen CO2-Quellen im Mittelmeer angeschaut. Was wir da sehen, ist eine starke Verarmung der Artenvielfalt am Meeresboden. Das heißt, es gibt einen Schaden, der eintritt, wenn CO2 leckt. Es ist also schon kritisch, da müssen wir genau hinschauen. ..."

https://www.tagesschau.de/wissen/klima/co2speicherung-geomar-interview-wallmann-101.html

Die heutigen Forschungen können ja unmöglich voraussehen, ob diese Technologie auf ewig hält.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 14:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 15:07 Uhr
Zitat:
Eine Schwachsinns-Idee, weil der Nachweis fehlt, dass diese Speicherung über längere Zeit, also nachhaltig funktioniert. Stichwort Seebeben usw.



Die Forschungen dazu, sind noch relativ jung und die Forschenden selbst sind noch im Zweifel.
Aber Du weißt es natürlich alles jetzt schon und qualifizierst direktczur "Schwachsinnsidee" ab.

Ach so, weil es von Habeck kommuniziert wurde. Na klar.
27.02.2024 15:10 Uhr
Da ich kein Experte bin, verlasse ich mich darauf, was Experten schreiben. Vorzugsweise Experten, die ihr Geld unabhängig davon erhalten, ob eine Regierung sie beauftragt. Folglich unabhängige. Ich schaue mal, ob ich da welche finde...
27.02.2024 15:16 Uhr
Aus dem im Hintergrund verlinkten Artikel:

Zitat:
Manche Umweltverbände warnen, es könne beim Klimaschutz international dann noch langsamer vorangehen, weil die Pläne fossile Branchen länger am Leben erhielten.


Ganz schwach. Dann bräuchte in letzter Konsequenz gar nicht mehr geforscht werden.

Nochmal: ich bin bei der in Rede stehenden Technologie auch skeptsch.
Aber nichts zu machen ändert noch weniger.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 15:18 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 20:51 Uhr
Zitat:
Da hab ich keine Ahnung von. Ich wähle den Telefonjoker .Fransecky.


Danke, danke

Kann man machen, ist aber um einiges aufwändiger, als die Verpressung "an Land". Nichts anderes sind ja die Erdgasspeicher: zuvor leer geförderte Erdgaslagerstätten in porösen Gesteinen, in die man wieder zu Speicherzwecken Gas einpreßt. Die Frage ist, wie groß die Kapazitäten wären, mutmaßlich recht schnell ausgeschöpft.

Offshore braucht man entweder Piplines, um das CO2 hinzubekommen, oder halt entsprechende Tanker.

Weil Seebeben angesprochen wurden: man müßte natürlich in Gegenden gehen, die geologisch halbwegs stabil sind.

Stichwort Artenvielfalt: ja, wenn der Speicher undicht ist, dann ist das ein Problem. Man müßte sehr ordentlich bohren, das geht schon, ist aber sehr teuer. Inwieweit bestehende Bohrungen offshore "vom technischen her" hier genutzt werden können, überblicke ich nicht.

Unterm Strich: ja kann man machen, ich würde aber etliche "aber" sehen.
27.02.2024 20:55 Uhr
Ich habe das Gefühl, dass die "grünen" Ideen immer dümmer werden.

Wem Umweltschutz am Herzen liegt, sollte keinesfalls diese Tarn-Grünen wählen.
27.02.2024 21:00 Uhr
Mich erinnert die Idee der CO²-Verpressung an die wilden unterirdischen Atommüllkippen, wo Fässer munter vor sich hinrosten und ihr Gift schön langsam in die Umwelt abgeben.

Es ist ein Treppenwitz der Geschichte, dass ausgerechnet die "Grünen" jetzt so eine Technologie propagieren. Die nächste Schwachsinnsidee nach den Flüssiggas-Terminals des Robert Habeck.
27.02.2024 21:11 Uhr
Zitat:
Zitat:
Eine Schwachsinns-Idee, weil der Nachweis fehlt, dass diese Speicherung über längere Zeit, also nachhaltig funktioniert. Stichwort Seebeben usw.



Die Forschungen dazu, sind noch relativ jung und die Forschenden selbst sind noch im Zweifel.
Aber Du weißt es natürlich alles jetzt schon und qualifizierst direktczur "Schwachsinnsidee" ab.

Ach so, weil es von Habeck kommuniziert wurde. Na klar.


Habeck ist dein Schatzi. Na toll.

Nein, es ist eine Schwachsinnsidee, weil es wieder die volkommene Verantwortungslosigkeit dieses Hütchenspielers Habeck zeigt. Der Gonzo macht großspurige Ankündigungen über Dinge, die er nicht ansatzweise verstanden hat.

Peinlich für dich, dass du so etwas in Schutz nimmst. Findest du Inkompetenz und Verantwortungslosigkeit attraktiv? Was Habeck verzapft hat, ist für nüchterne Betrachter doch ein einziges grosses Warnsignal bezüglich seiner Inkompetenz, Anmaßung und Großmäuligkeit...

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 27.02.2024 21:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
27.02.2024 22:06 Uhr
Die sind nicht in der Lage ein Atomendlager zu finden, weil nichts bislang Sicher genug erscheint, wollen aber CO2 unter dem Meeresboden einlagern und haben mögliche Gefahren nicht berücksichtigt.
27.02.2024 22:20 Uhr
Was hat denn die Speicherung von CO2 bitte mit Klimaneutralität zu tun?

Wenn ich CO2 einlagern muss, dann bedeutet dies doch, dass CO2 noch anfällt.
Und gerade auf die Vermeidung von CO2 kommt es doch an.
Oder bedeutet dies wir haben die Technologie zum speichern von CO2, das heißt wir können beruhigt weitermachen wie bisher?
27.02.2024 22:23 Uhr
Aber ein überforderter „Klimaschutzminister“, der LNG Terminals mit Chlor spülen lässt und dieses Chlor in die Nordsee leitet, schreckt auch nicht von CO2 Einlagerung auf dem Meeresboden zurück.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 16 / 16 Meinungen