Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Bist Du auch der Meinung, dass man Baerbock nicht ernst nehmen kann?
1 - 20 / 36 Meinungen+20Ende
 0
19.09.2024 09:31 Uhr
Konnte man das davor?
19.09.2024 09:31 Uhr
Warum denn nicht? Das Konzept der feministischen Außenpolitik überzeugt und hat uns großen Respekt in der Welt verschafft.
19.09.2024 09:32 Uhr
Ja, wer antritt um feministische Außenpolitik zu machen und um westliche Werte zu vertreten, kann sich in Hinblick auf den fortwährenden Bruch des Völkerrechtes nicht nur enthalten.
19.09.2024 09:41 Uhr
Ich finde die deutsche Enthaltung folgerichtig. Inhaltlich ist die Resolution zwar abzulehnen, aber die Signalwirkung einer offiziellen Gegenstimme wäre trotzdem fatal für die diplomatischen Bemühungen zur Beilegung der Krise.

Das hat also aus meiner Sicht nun wirklich nichts mit Baerbock oder feministischer Außenpolitik zu tun.
19.09.2024 09:48 Uhr
Zitat:
Ich finde die deutsche Enthaltung folgerichtig


Nein, sie ist feige. Man kann nicht von einer Zweistaatenlösung sprechen und gleichzeitig tatenlos zuschauen, wie die völkerrechtswidrige Landnahme stetig vollzogen wird.
19.09.2024 10:01 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich finde die deutsche Enthaltung folgerichtig


Nein, sie ist feige. Man kann nicht von einer Zweistaatenlösung sprechen und gleichzeitig tatenlos zuschauen, wie die völkerrechtswidrige Landnahme stetig vollzogen wird.




Deine Position in dieser Frage ist unglaubwürdig.
19.09.2024 10:04 Uhr
Zitat:

Deine Position in dieser Frage ist unglaubwürdig.


Warum?
19.09.2024 10:10 Uhr
Nein. Man muss die Grünen inklusive Baerbock leider ernst nehmen.
19.09.2024 10:18 Uhr
Zitat:
Ich finde die deutsche Enthaltung folgerichtig.


Nein, es ist verlogen. Man kann nicht von einer Staatsräson sprechen und sich dann feige wegducken, wenn es drauf ankommt.
19.09.2024 10:22 Uhr
Zitat:

Nein, es ist verlogen. Man kann nicht von einer Staatsräson sprechen und sich dann feige wegducken, wenn es drauf ankommt.


Genau das ist der Punkt, entweder man erklärt sich bedingungslos solidarisch mit Israel, oder aber man hält das Völkerrecht für verbindlich, offenbar kann sich Deutschland da noch nicht wirklich entscheiden.
19.09.2024 10:24 Uhr
Zitat:
Genau das ist der Punkt, entweder man erklärt sich bedingungslos solidarisch mit Israel, oder aber man hält das Völkerrecht für verbindlich, offenbar kann sich Deutschland da noch nicht wirklich entscheiden.


Richtig. Aber so ist das halt, wenn man offiziell Solidarität mit Israel zeigen muss, von der innerlichen Überzeugung aber linksgrüner Pali-Schal-Träger ist.
19.09.2024 10:38 Uhr
Zitat:
Zitat:
Genau das ist der Punkt, entweder man erklärt sich bedingungslos solidarisch mit Israel, oder aber man hält das Völkerrecht für verbindlich, offenbar kann sich Deutschland da noch nicht wirklich entscheiden.


Richtig. Aber so ist das halt, wenn man offiziell Solidarität mit Israel zeigen muss, von der innerlichen Überzeugung aber linksgrüner Pali-Schal-Träger ist.


Das ist genau der Grund wieso ich lieber Grün wähle als AfD ... unzulässige Vereinfachung.

Vom Völkerrecht her ist es doch wohl unstrittig, dass Israel kein Recht hat, seine Besetzungen aufrecht zu erhalten.

Allerdings: Gerade jetzt vor dem Hintergrund des 7. Oktober und der rechtmässigen Wiederherstellung staatlicher Sicherheit durch Israel darf eine solche Resolution von Deutschland nicht unterstützt werden.

Es ist nicht die Unentschiedenheit in der Sache, die Deutschland zur Enthaltung zwingt, sondern das Unrecht, das sich sowohl aus der einen wie auch der anderen alternativen Entscheidung ableiten würde.
19.09.2024 10:47 Uhr
Zitat:
Das ist genau der Grund wieso ich lieber Grün wähle als AfD ... unzulässige Vereinfachung.

Vom Völkerrecht her ist es doch wohl unstrittig, dass Israel kein Recht hat, seine Besetzungen aufrecht zu erhalten.

Allerdings: Gerade jetzt vor dem Hintergrund des 7. Oktober und der rechtmässigen Wiederherstellung staatlicher Sicherheit durch Israel darf eine solche Resolution von Deutschland nicht unterstützt werden.

Es ist nicht die Unentschiedenheit in der Sache, die Deutschland zur Enthaltung zwingt, sondern das Unrecht, das sich sowohl aus der einen wie auch der anderen alternativen Entscheidung ableiten würde.




Ist es nicht auch eine Vereinfachung der Sache, den fortwährenden Bruch des Völkerrechtes mit dem Anschlag legitimieren zu wollen, obwohl die Landnahme seit Jahrzehnten läuft?
Was hat das Westjordanland und die Fatah die Israel anerkennt, mit dem Gazastreifen und der Hamas zu tun?
19.09.2024 10:48 Uhr
Ja. Aber hat sie überhaupt in diesem Fall die Möglichkeit, die Abstimmung selbst zu bestimmen oder muss sie im Sinne der Regierung bzw. des Kanzlers abstimmen?
19.09.2024 11:12 Uhr
Zitat:
Vom Völkerrecht her ist es doch wohl unstrittig, dass Israel kein Recht hat, seine Besetzungen aufrecht zu erhalten.


Ich würde nicht behaupten, dass das "unstrittig" ist. Richtig ist: Die Mehrheit der Weltbevölkerung sieht es so, folglich auch die aus ihrem Kreise stammenden Richter mehrheitlich, ja.

Es ist nun die Frage, ob etwas nur deswegen Recht ist, weil die Mehrheit eine Minderheit nicht mag und entsprechend entscheidet. Das "Westjordanland" kann von Juden überhaupt nicht "besetzt" werden, da es ihr Land ist. Da fehlt es vielen vermutlich an Wissen. Und Mangel an Wissen hat selten zu sinnvollen Entscheidungen geführt.
19.09.2024 11:16 Uhr
Zitat:
Ja. Aber hat sie überhaupt in diesem Fall die Möglichkeit, die Abstimmung selbst zu bestimmen oder muss sie im Sinne der Regierung bzw. des Kanzlers abstimmen?


Die Enthaltung zu Libyen hat Westerwelle auch auf seine Kappe genommen. Ein Außenminister, eine Außenministerin kann schon, wenn er/sie will.
19.09.2024 11:23 Uhr
Zitat:
Das "Westjordanland" kann von Juden überhaupt nicht "besetzt" werden, da es ihr Land ist. Da fehlt es vielen vermutlich an Wissen.


Warum genau gehört dieses Land den Juden und nicht den Menschen die seit Jahrhunderten da leben?

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.09.2024 11:26 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.09.2024 11:26 Uhr
Die Juden können wohl kaum das Westjordanland rechtswidrig besetzt halten, wenn schon die Israelis.

Mir ist nicht bekannt, dass sich 3 Wiener Juden im Westjordanland breitgemacht haben und dort die Araber ärgern.
19.09.2024 11:29 Uhr
Zitat:
Die Juden können wohl kaum das Westjordanland rechtswidrig besetzt halten, wenn schon die Israelis.

Mir ist nicht bekannt, dass sich 3 Wiener Juden im Westjordanland breitgemacht haben und dort die Araber ärgern.


Das ist eben das Problem, dass die israelische Regierung sich anmaßt, auch für die drei Wiener Juden zu sprechen und zu handeln.
19.09.2024 11:35 Uhr
Zitat:
Zitat:
Die Juden können wohl kaum das Westjordanland rechtswidrig besetzt halten, wenn schon die Israelis.

Mir ist nicht bekannt, dass sich 3 Wiener Juden im Westjordanland breitgemacht haben und dort die Araber ärgern.


Das ist eben das Problem, dass die israelische Regierung sich anmaßt, auch für die drei Wiener Juden zu sprechen und zu handeln.


Du hast wiederum den Schmäh nicht kapiert. Juden sind Menschen mosaischer Glaubensrichtung, die halt irgendwo auf der Welt leben und sich auch als Deutsche oder Österreicher sehen und sind.

Israelis leben halt nur in Israel.

  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 36 Meinungen+20Ende