Chat-Transkript vom 14.07.2006

Redaktion,

Thema: DZP

: Moderator hat den Raum betreten
: rAn hat den Raum betreten
Moderator: Hallo Andreas
rAn: Guten Abend :)
: rmi hat den Raum betreten
rmi: nabend
Moderator: Hallo Michael
rmi: Hallöchen
rmi: ich nehm mal rot als Farbe
Moderator: ich muss mal neu einloggen. bin mit der falschen url drin...
: Moderator hat den Raum verlassen
: Moderator hat den Raum betreten
Moderator: Herzlich Willkommen zum Chat der Community mit der Redaktion!
: @DZP hat den Raum betreten
@DZP: Hallo an Alle. Vorweg: Ich handele weder im Auftrag noch im Wissen der DZP. Ich bin DZP-Mitglied und mein "Einbruch" ist eigenmächtig. Sollte die Redaktion meine Anwesenheit nicht wünschen, dann bin ich selbstverständlich bereit zu gehen und werde nicht mit neuer IP wieder kommen ;) Ich denke aber, dass auch die Gegenseite teilnehmen dürfen sollte. Ich möchte den Ablauf nicht stören und werde somit nur das Nötigste an Fragen stellen bzw. absolut unhaltbare Aussagen kommentieren.
Moderator: Frage von weu_ an Redaktion:    "Achso ... Hallöchen"
: Antoninus_(NIP) hat den Raum betreten
Moderator: Frage von NettirVersuch an Redaktion:    "Ja, @DZP, ich wünsche, dass du dem Chat fernbleibst. Ist ein Redax-Chat. Danke."
rmi: ja.. bitte keine Gäste hier
: Antoninus_(NIP) hat den Raum verlassen
rAn: @@DZP: Jeder hat ganz normal die Möglichkeit Fragen an uns zustellen und auch gerne kritische. Jedoch werden in diesem Chat wie angekündigt nur Redaxler + Moderator sein
Moderator: Frage von weu_ an Redaktion:    "@DZP meinst Du wirklich Du solltest Deinen PV-CHAT Account dafür nutzen? Wieso siehst Du die DZP als Gegenseite? Naja - letztendlich egal. Ich werde meinen Account jedenfalls nicht nutzen um selber schreiben zu können, sondern mich wie jeder andere "anstellen""
Moderator: Frage von Rossi an Redaktion:    "Wer verbirgt sich denn hinter @DZP überhaupt?"
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Bin ich hier richtig @DZP - Chat?!"
@DZP: Gut, ein Versuch war es wert. Schade... Ist aber auch ein Zeichen.
rmi: @DZP: bitte verlasse den Chat
Moderator: @Teutonia: Ja, hier geht es heute hauptsächlich um das Thema DZP
rAn: Für Euch ist alles ein Zeichen :)
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "supi... ich hab nur irgendwelche Mods gelesen ;)"
@DZP: Nein, nicht Teutonia. Lunatic_Pandora. Und das hier ist nicht der offizielle Account, sondern einer, der extra heute nachmittag angelegt wurde. tschö
: @DZP hat den Raum verlassen
rAn: Nun denn mal los....
Moderator: Ok, hier die ersten Fragen!
Moderator: Frage von Agnar an Redaktion:    "Habt Ihr schon mal was von Meinungs- und Gesinnungsfreiheit gehört? Existiert das Grundgesetz nicht im Hirn eurer Köpfe? "
Moderator: Frage von Rossi an Redaktion:    "@Redax: Welchen Sinn hat dieser Chat, wenn ihr sowieso nicht mehr bereit seid, eure Entscheidung zu revidieren?"
rAn: @Agnar: Haben wir, aber Gegenfrage: Haben einige der Mitglieder der DZP schon mal etwas von Absprachen bzw. Versrpechen gehört und auch schon mal mitbekommen, dass man sich an Abmachungen zu halten hat?
rmi: Hallo Agnar,. doch , das GG existiert sicher im Hirn unsrer Köpfe. Aber auch die Meinungsfreiheit hat seine Grenzen.
rmi: @Rossi: wir wollen Fragen beantworten, die nach der Erklärung evtl. noch offen sind
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Ich hatte das Gefühl das sich die DZP gemäßigt hat (bin auch Mitglied und nicht gerade als radikaler oder extrem bekannt). Im Vorstand wurden wirklich gute Leute gewählt... Ich verstehe also nicht wirklich diesen Schritt der Redaktion... Und das Rundschreiben hat nicht wirklich Aufklärung gegeben.... Vielleicht könnte ich ja von euch hören in wieweit sich die DZP negativer im Laufe der Zeit entwickelt hat, bis ihr zu dem Schluss gekommen seid, diese eben zu löschen??"
: rOL hat den Raum betreten
rOL: nabend und sorry für die Verspätung
Moderator: Hallo Oliver!
rmi: @Teutonia: im grunde haben wir das in der mail schon genannt... die Redax hatte damals verkündet, keine reine FUN-Nachfolgepartei mehr zuzulassen. Leider hat sich die DZP aber immer mehr in diese Richtung entwickelt. Deshalb sahen wir uns nun gezwungen, hier einzuschreiten. Dass es auch gemäßigte Leute im Vorstand gibt, sehen wir ja auch so, deshalb differenzieren wir ja auch in der Sanktion bei jedem einzelnen und die Masse der Mitglieder wird auch ohne jede Strafe davonkommen
rAn: @Teutonia: 1. Die DZP wird nicht gelöscht sondern in einer anderen Form weiter Bestand haben. 2. Es geht zwar auch um Mäßigung, aber die Tatsache, dass die die DZP in Richtung FUN bewegen wollte ist auch sehr offensichtlich. 3 Der Prozess, dass wir etwas bzgl. der DZP unternehmen müssen wurde schon Ende letzten Jahres in Gang gesetzt und wir haben sehr lange gezögert
Moderator: Frage von J.Doriot an Redaktion:    "Was hat Euch bewogen, die Mitglieder der DZP mit diesem durchaus einschlägig anmutendem Vokabular zu betiteln? (Mitläufer etc.)"
Moderator: Frage von Twicer an Redaktion:    "Wäre es nicht weit einfacher gewesen einzelne Mitglieder zu bestrafen und die Reststruktur der DZP zu erhalten ?"
rmi: Mitläufer is gestrichen @J.Doriot. Das war quasi nur ein Arbeitstitel in unsrem Denkprozess
Moderator: Frage von Zodac an Redaktion:    "Wäre es nicht besser gewesen, vorher Regeln festzulegen, welche festlegen, ab wann eine Partei bestraft werden kann? Die Vorgabe, keine 3. FUN zuzulassen ist schlichtweg zu unpräzise. Man stelle sich vor, im Fußball gäbe es nur die eine Regel:, daß jeder der unfair spielt vom Platz fliegt". Ja was ist unfair? Wann beginnt der Aufbau einer 3. FUN? "
rmi: @Twicer: das tun wir doch nun auch...
rAn: ... etwas zu unternehmen. Die Entwicklungen der letzen Wochen (wann wurde der neue Vorstand gewählt?) sind dort nicht explizit eingeflossen.
rmi: @Zodac: wir haben das in der Mail beschrieben... ich zitiere: - Die Mitgliederstruktur stimmt zu einem großen Prozentsatz mit FUN/FUD überein, insbesondere wenn man nur Mitglieder berücksichtigt, die sich vor der FUD-Löschung angemeldet haben oder bekennende NAs sind. - Die Vorstandsmitglieder der DZP sind fast alle Mitglied der FUN/FUD gewesen und dort auch oft im Vorstand - Trotz bekanntem Verbot durch die Redaktion wurde Historiker in den Vorstand geholt - Bekenntnis des Gründers, dass er durch die Gründung eine FUN3 erreichen wollte - Benutzung des FUD-Mailverteilers - Externe Organisation über das FREUNDE-Forum - Umbenennungsversuche in „F - Die Freiheitlichen“ - Dann die Sache mit dem 8. Mai und der externen FREUNDE-Seite Wenn das keine Nachfolgepartei ist, was ist dann eine Nachfolgepartei?
rOL: @Zodac: Die Regeln existieren...schon länger und wir haben quasi nach jeder Löschung neue Regeln festgelegt die immer wieder gebrochen wurden
rAn: @Zodac: Es gab hier eine sehr einfache Regel bzw. 2. Es gab Mitglieder die nicht in den Vorstand durften und es darf keine Nachfolgepartei der FUN geben. Gegen beide Regeln wurde u.a. verstoßen. Diese Vorgabe ist meies Erachtens schon sehr präzise im Vergleich zu Regeln, die man sonst formulieren könnte
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    "Wenn es sich doch nur um einige wenige Mitglieder und nicht die Mehrheit handelt, warum gerät dann die ganze Partei ins Visier? Man könnte doch auch kurzen Prozess wie bei Historiker machen. Das passt vorne und hinten nicht."
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "Warum hat eigentlich zu keiner Zeit die Redaktion mit uns (dem Vorstand der DZP) versucht zu reden? Wir wären dankbar für jegliche Vorschläge gewesen!"
rOL: @Lunatic: Es geht um einige (nicht wenige) Mitglieder, welche die Partei "benutzen", insofern passt das sehr wohl
rmi: @Lunatic: die Partei an sich hat sich zu einer FUN3 entwickelt. Da wollen wir einschreiten. Das wir grundsätzlich nichts gegen eine rechte Partei haben, zeigen wir ja dadurch, dass es zu einem Umbau der DZP kommen kann, in Form einer kontrollierten Neugründung. Ausserdem werden die beteiligten Mitglieder ja bestraft
rAn: @Lunatic: Tut sie ja nicht. Wir löschen die Partei ja nicht, sondern ändern sie nur und leider ging es auch nicht nur um den einen User, sondern um etliche User die offen eine FUN3 drauß machen wollten.
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    "Was ist mit "benutzen" gemeint?"
rOL: @Jasmin: wenn man das x-te Mal dieselben Ausreden hört ist bei mir zumindest irgendwann Schluß
rmi: @Jasmin: es wurde mit denen geredet, bei denen wir Bemühungen erkannten, dass sie gegensteuern wollen.
rOL: @Jasmin: Vor allem weil dem Vorstand bewusst gewesen sein muß, daß sie gegen unsere Auflagen verstoßen, bisher ist es immer so gewesen, daß ausgereizt wurde bis zum geht nicht mehr
rmi: @Chris: präzisiere deine Frage bitte mal
rOL: Mit "benutzen" meine ich, die Partei als Deckmäntelchen zu benutzen für eine verkappte FUN3
Moderator: Kleiner Hinweis: Ich hab hier jede Menge Fragen, die reichen bis morgen Vormittag, wenn wir durchmachen würden. Bitte habt Verständnis, dass nicht alle Fragen durchkommen
rmi: ah, okay. Oli hat die Frage anscheinend verstanden *g*
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "Wird es eine Aufstellung geben aus der hervorgeht wer welche Strafe erhält und werden diese Strafen dabei individuell begründet?"
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    ""Es geht um einige (nicht wenige) Mitglieder, welche die Partei "benutzen", insofern passt das sehr wohl" Was soll ich unter "benutzen" verstehen?"
rAn: @Moderator: Alle Fragen auf jeden Fall abspeichern, so dass wir die eventuell nachträglich beantworten können
Moderator: @rAn: Geht klar ;) - ich stell sie nach dem Chat ins offene Forum des Kanzleramtes.
rmi: @WebSozi: ja. Morgen wird die Namensliste veröffentlicht. Die Begründungen sollten offensichtlich sein
rAn: @websozi: ja @ Chris: ?
rmi: @Mod: und schick sie uns auch per mail.....
Moderator: Frage von cycokan an Redaktion:    "Was versteht die Redaktion unter einer neuen Rechtspartei, die noch regelkonform wäre? Was soll denn rechts von CIP, NIP, KDP noch nicht abgedeckt, abruchnoch nicht rechtsradikal sein? Da ist doch überhaupt kein Platz mehr und sehr weit rechte Parteien gibt es doch längst bei Dol. Warum also erneut eine Parteigründung, warum erneut gummiweiches von der Redaktion? Macht da doch endlich mal Schluss mit, die Überrepräentation weit rechten Gedankengutes hindert die Entwicklung dol2days doch schon von Beginn an. "
rmi: die Frage von Chris hat ja Oli schon beantwortet, oder?
Moderator: Frage von AllezLesBleus! an Redaktion:    "Werdet ihr bei neuen Parteigründungen genauer hinschauen, um direkt zu verhindern, dass es eine FUN3 gibt? Bei der DZP gab es ja durchaus warnende Stimmen, die aber ungehört verschallten."
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "@rOl: tut mir leid: wenn mir bewusst gewesen wäre, dass euch da mal wieder was falsch aufstößt, hätt ich bestimmt gehandelt! aber wenn ihr euch einfach mal wieder ausschweigt KANN man nichts ändern"
rOL: @cycokan: es geht nicht um eine Partei rechts der bestehenden, es geht um eine rechte Partei...daß diese Überrepräsentation existiert und dol2day behindert ist nur Deine Meinung
rmi: @AllezLesBleus: zur Zeit sind die Gründungen eh ausgesetzt und in Zukunft wird das ja nach den neuen PRL eine Kommission aus Dolern übernehmen und wir Redaxler werden ein Veto-Recht besitzen... und ja: es soll da genauer hingesehen werden
rAn: @cykokan: Die Antwort ist doch eigentlich klar. Wir wollen eine offene Plattform sein, jedoch gibt es Grenzen die u.a. das GG setzt und die wir uns setzen. .
rOL: @AllezLesBleus: Nur als Ergänzung: Als die DZP gegründet wurde, wurde uns hoch und heilig versichert, daß die Partei den Regeln entsprechend handeln wird etc., soviel zu dem Sinn des Dialoges...
Moderator: Frage von (Anares) an Redaktion:    "Wofür werden die Leute denn bestraft, für die Gründung einer Nachfolgepartei oder für andere Dinge?"
Moderator: Frage von Ahasverus an Redaktion:    "mich würde interessieren, wie sich die Redax den "Umbau" der DZP vorstellt. also ich meine nicht die Behandlung der jetzigen Mitglieder, da sind die Standpunkte ja recht klar, sondern was die Existenz einer neuen Rechtspartei angeht, wie wird das ablaufen, da habt ihr euch doch sicher schon etwas überlegt? Danke für Antwort"
rOL: @Jasmin: glaub mir, ich hab bisher bei jeder Löschung versucht zu reden und mir die Finger wund diskutiert...deswegen verstehe ich Dein "mal wieder" nicht
rmi: @Anares: in erster Linie für die Entwicklung der Partei an sich. Die andren Dinge soll erstmal das Gremium regeln.
rOL: @Jasmin: und geändert hats bisher 0,0 mit den FUN Leuten zu diskutieren...einen Tag geredet und alles geklärt, am nächsten Tag war wieder ein Text auf der Startseite, der die Grenzen des Legalen knapp überschritten hat
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Wenn ihr genauer hinseht, was für Voraussetzungen müssen die Doler besitzen, damit sie die Möglichkeit bekommen eine Partei zu gründen?"
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    "Mit wem wurde denn so heiß diskutiert? Bei uns weiß niemand etwas davon."
rAn: @anares: siehe text. Mehr kann man da eigentlich nicht zu sagen. @ahasverus: das liegt an den Mitgliedern. Es muss ein FUN-freies Parteiprogramm geben einen Namen usw.
rAn: @teutonia: siehe PRL
rmi: - Ein neuer, unbelasteter Name - Keine Aufnahme von negativ-auffälligen Dolern (insbesondere die mit Parteiverbot oder laufenden Verwarnungen) - Striktes Einhalten der Dol-Regeln - Eingreifen der Partei falls Mitglieder gegen Regeln verstoßen - Deutliche Abgrenzung von FUN/FUD/DZP - Regelmäßige Kontrollen von uns und ggf. Eingreifen, z.B. so was wie Vorabkontrolle vom Parteiprogramm
Moderator: Frage von DonKasparo an Redaktion:    "Wenn man sich schon auf das GG beruft, wo hat denn die DZP im vergleich mit RL-Rechtsparteien, die zugelassen sind, dagegen verstoßen?"
: rda_(volk) hat den Raum betreten
rmi: hallo dhana :)
rda_(volk): Hi, muß aber nachher nochmal verschwinden wenn das Abendessen fertig ist.
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "Ist es nicht ein komischer Zufall, dass ihr all dies genau dann anstellt, kurz nachdem die PsA es gefordert hatte? Kann es sein, dass ihr euch von den Roten bequatschen lasst?"
Moderator: @Antoninus: Ich bin PsA-Mitglied. Glaube mir, unser Statement hatte darauf Null Einfluss. Wir haben übrigens was anderes gefordert und nicht das, was die Redaktion derzeit umsetzt
rOL: @Antoninus: Wenn Du wüsstest, wer uns alles so bequatscht...
rda_(volk): Wir sitzen seit Wochen und Monaten an der Disku, ich hatte deshalb nichtmal Zeit das PsA-Stament zu lesen ;)
rAn: @donkasparo: Es geht hier um das GG UND um die Tatsache, dass wir keine FUN-Nachfolge zulassen wollten und werden. Es haben halt einfach ein paar Leute sehr ungeschickt gearbeitet
rmi: @ DonKasparo :aufs GG berufen sich immer diejenigen, die nach meinungsfreiheit brüllen. Wir haben bei Dol klare Regeln und Grenzen, daran sollte man sich auch halten. Wenn man dagegen verstößt, dann muss man mit den Konsequenzen leben
Moderator: Frage von Kätzchen an Redaktion:    "Was sind für euch "negativ auffallende" Doler?"
rOL: und die Diskussion läuft schon viel länger bei uns in der Redaktion
rda_(volk): Im Grunde hab ich sogut wie keine Statements dazu gelesen weil ich das Thema eh dauernd hatte
rmi: @Antonius;: wir denken schon seit November an dieser Sache rum... da hat diePsA nix damit zu tun
Moderator: Frage von Pascale an Redaktion:    "@Antoninus hast du die Mail der Redaktion nicht gelesen? Die Redaktion schaut schon seit Monaten auf die DZP und nicht erst in den letzten Wochen. Zudem wurden mehrere tausend Beiträge durchgesehen. Das hat sicherlich nichts mit dem PSA-Statement zu tun."
rAn: @antonius: ich wusste z.B: nicht, dass die PSA das gefordert hat. Im Endeffekt haben das fast alle Parteien gefordert und wie gesagt, wir beschäftigen uns mit dieser Thematik (DZP) seit über einem halben Jahr
Moderator: Frage von karlalfred an Redaktion:    "Warum legt GottRedax eine solche Tolerenzbereitschaft an den Tag? Wozu ist das notwendig?"
rAn: @karlafred. weil wir tolerant sein möchten :)
rOL: @karlalfred: aus gründen der Parteienvielfalt...uns ist bewusst, daß wir nicht die gesamte DZP verantwortlich machen können/dürfen
rmi: @Kätzchen: all diejenigen, die die DZP in Richtung FUN entwickelt haben oder nichts wirklich dagegen unternommen haben und den Prozess aktiv unterstützten
rOL: aber die DZP hats halt mal wieder geschafft...
rAn: @karlafred: im Ernst. Wir möchten gerne, dass dol ein breites Spektrum anbietet. So werden die Diskussionen ja erst interessant.
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rAn fast alle? also rechts von der UNION hat es niemand gefordert und da sind nicht wenige parteien"
Moderator: Frage von Atréju an Redaktion:    "Habt ihr schon konkrete Vorstellungen bezüglich des neuen Namens? Was darf er, was darf er nicht beinhalten? Wie groß ist der Spielraum der neuen Mitglieder diesbezüglich?"
rda_(volk): Gab ja einige Mailwechsel zu verschiedenen Sachen, aber ich erinner mich noch an einen mit Nothung zum Thema was alles bei der DZP doch sehr an FUN/FUD Nachfolge erinnert, dann einen mit *andy*, der hat das ja vor seinem Austritt thematisiert und das ging ja durch die ganze Partei, beim Fall Orangie gabs direkt einen Thread im Parteiforum wo man sehen konnte, wie reagiert wurde...
Moderator: Frage von odysseus an Redaktion:    "inwiefern soll eine partei denn eingreifen, wenn EINZELNE Mitglieder gegen Regeln verstoßen? Ich meine, keine Partei ist z.B. für die Umfragen ihrer Mitglieder verantwortlich bzw überprüft diese..."
rda_(volk): Vielleicht nicht unbedingt freiheitlich und unabhängig? ;)
rAn: @antonius: dann nimm min. 2/3
rAn: @atréju: ich zumindest noch nicht. FUN wird es nicht sein.....
rmi: @Atr´ju: nein, bisher noch nichts konkretes. sollte aber schon deutlich machen, in welchem lager man steckt und sollte deutlich keinen Bezug zur FUN/FUD haben
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "Welcher DZP-Startseitentext soll denn gegen deutsches Recht verstoßen haben?"
rAn: @odysseus. wenn sehr heftige Umfragen oder Meinungen kommen, kann in der Partei über das Verhalten diskutiert werden, so dass wir sehen, dass die Mitglieder und Vorstand so etwas nicht tolerieren
rmi: @Ody: das stimmt so nicht ganz. Eine Partei besteht aus ihren Mit5glieder und diese definieren die Partei. Wir sanktionieren ja einzelne Mitglieder und verbieten ja auch nicht die Partei an sich, sondern bauen sie nur regelkonform um
rOL: @gang: ich redete von der FREUNDE und der FUN, nicht von der DZP
Moderator: Frage von Ahasverus an Redaktion:    "neue Rechtspartei hängt von den Mitgliedern ab... was mich da ja gerade interessiert ist, hängt es vom "Rest" der DZP-Mitglieder ab, welche was neues ausarbeiten sollen, oder wird es zunächst eine Initiative oder ähnliches geben an dem jeder mitmachen kann um dann eine neue Partei zu gründen?"
Moderator: dazu auch
Moderator: Frage von Orti an Redaktion:    "bis wann setzt ihr denn euren Kompromissvorschlag durch"
rAn: @gang: das sind genau die Fragen, die einen seitens der FUN/FUD/DZP auf die Nerven gehen. Jeder weiß was gemeint ist, jeder weiß, dass es grenzlastig ist aber im Endeffekt wird dann immer gesagt, "aber ich darf das schreiben usw.". Es geht NICHT um das ausloten der gesetzlicheh Grenzen. Das können die Leute irgendwo anders machen , aber nicht auf dol
rda_(volk): @Orti Kommt erstmal drauf an, obs überhaupt Interesse bei den Dolern gibt, das so zu machen.
rmi: @Orti: morgen wird die liste veröffentlicht und umgesetzt
rmi: danach gehts an den Umbau
Moderator: Frage von odysseus an Redaktion:    "rAn: nunja, aber die Forderung von 2/3 sollte kein Krierium sein, sondern allein die Regeln ;-)"
rda_(volk): @Ahasverus Es können sich auch andere interessierte Mitglieder beteiligen, denke ich, und z.B. beitreten
rmi: @gang: ausserdem solltet ihr euch nicht an einzelnen Punkten festnageln. Im grunde war es der gesamte Prozess. Man kann nicht immer nur einzelne Sachen rausgreifen udn sagen "is doch legal"...
rAn: @odysseus: zustimmung :)
Moderator: Frage von Kätzchen an Redaktion:    "Zitat rAn: "Wir möchten gerne, dass dol ein breites Spektrum anbietet." - Wird diese Zielsetzung nicht untergaben, wenn hier bei Dol einseitig gegen rechts gelöscht wird? Ist ja nun nicht das erste Mal das wieder mal eine rechte Partei/ Ini gelöscht wird."
rda_(volk): Es gibt ja auch einige Doler die Aufgrund der Entwicklung aus der DZP ausgetreten sind und die sich jetzt vielleicht einbringen möchte.
rmi: @Kätzchen: wir löschen nicht wirklich. wir bauen um. Wir sanktionieren Doler.
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "das ist einfach mal wieder eine Riesen-Sauerei! Ihr hättet ja auch mal was in unserem Vorstandsforum dazu schreiben können! aber nein - man sperrt sich ja gerne und handelt ohne einen Ton zu sagen... Erinnert mich an die Stasi"
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "Welche konkrete Aufgabe wird der Kommission 2. Chance zukommen und wird das dann tatsächlich Ausschlag haben, was da ausgeknobelt wird oder wird das nur eine Beschäftigungstherapie für die Mitglieder sein?"
rOL: @Kätzchen: ist auch nicht das erste Mal, daß es notwendig ist
rmi: @Jasmin: wir haben mit einzelnen Mitgliedern des Vorstands geschrieben. Diese haben sogar einige Anmerkungen immer wieder eingebracht und wurden von der Masse der andren Mitglieder aber angegangen. Deshalb sind auch einige aus der DZP ausgetreten. Wenn die Kommunikation bei euch nicht prickeln war, könnt ihr uns nicht die Schuld geben.
rAn: @Kätzchen: Das stimmt wohl. Und natürlich kann man nun das Argument vorbringen, dass wir auf der linken Seite auch extreme Parteien haben.´und auch das stimmt. Jedoch loten die linken Parteien die Landesgesetze nicht so weit aus und es gab bisher auch keine Regeln, die auferlegt und gebrochen wurdem. Sofern theoretisch eine extrem linke Partei hier offen zur Gewalt aufrufen würde (BEISPIEL BEISPEL !!!), dann würde dies Partei, sofern es eine Parteimeinung ist (und z.b. auf der Startseite steht) auch gelöscht werden bzw. zunächst verwarnt werden (mit der Auflage, dies zu unterlassen)
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Könnt ihr mir ne sms schicken? Ich bin das Wochenende auf nem Kurztrip... Und bin dann heiss meine "Einstufung" zu erfahren ;)"
rOL: @JAsmin: Lass mal bitte die Kirche im Dorf...
rda_(volk): @A.Keller Es wird ja einige Doler geben, die erstmal keiner Partei betreten können. Das soll aber nicht unbedingt permanent sein sondern nach und nach wieder aufgehoben werden und das könnte vielleicht die 2.Chance prüfen und dann uns entsprechend informieren
rmi: @Teutonia: siehste doch dann am Montag...
Moderator: Frage von NettirVersuch an Redaktion:    "Bezüglich des allgemeinen Extremismusproblems bei dol2day: sieht die Redaktion auch den Bedarf, andere Parteien entsprechend den Regeln umzubauen?"
Moderator: Frage von (Anares) an Redaktion:    "Wieviel Prozent etwa der jetzigen Mitglieder der DZP werden denn nun sanktioniert? Mal sprecht ihr von einigen, dann von Masse usw..."
rmi: @Nettir: das is ein langer Prüfprozess und wir hoffen, dass wir das in Zukunft auch ein Stück weit auf die neu zu gründende Prüfkommission nach den PRL übertragen können, die uns dann Vorschläge unterbreiten
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@rmi: Wie soll ich denn dann meinen Kurztrip geniessen... Ich bin ein hart arbeitender Mensch und bin froh das ich mal nicht aufn Samstach raus muss.. Und dann sowas... "
Moderator: Und noch mal ein kleiner Hinweis von mir: Ich habe _wirklich_ sehr viele Fragen hier. Es _werden_ nicht alle Fragen durchkommen...
rmi: @Anares: es sind ja nicht nur derzeitige DZPler sondern auch Doler, die an dem Prozess beteiligt waren... grob geschätzt werden knapp 40 Doler eine Sanktion bekommen. In welcher Form auch immer
rOL: @Teutonia: Ich bin auch hart arbeitender Mensch und werde meine Kohle nicht dafür ausgeben Dir ne SMS zu schicken. Das wär irgendwie doppelt bescheuert, findest Du nicht? :)
rmi: @Teutonia: hast doch parteifreunde, die dir simsen können, oder?
Moderator: Frage von McFly an Redaktion:    "wird auch gegen linke Accounts, die sich verfassungsfeindlich äußern, entsprechend vorgegangen? oder gelten solche kategorisierungen nur für die dzp?"
Moderator: Frage von winkelmaß an Redaktion:    "Was genau passiert mit den "schlecht eingestuften" Leuten ? Ist das schon bekannt oder angedacht ?"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rmi, ab morgen hat er keine parteifreunde mehr, da es keine partei mehr geben wird"
rOL: @McFly: Wie es die dol-Regeln besagen werden natürlich einzelne Accounts ganz normal sanktioniert, aber was hat das mit dem Thema zu tun?
rda_(volk): @McFly Bei der DZP war ja der Sonderfall der Nachfolgepartei, was links nicht direkt auftreten kann. Aber es werden ja auch linke Doler vom Gremium sanktioniert.
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "@rMi: Das stimmt ja wohl hinten und vorne nicht! mit MIR hat nie jemand geredet, und das obwohl ich zumindest mir rDA in temporärem Kontakt stand und auch -wahrschein nicht immer - aber immer öfter kooperativ war. Riesen-Sauerei! @rOl: IHR habt die Kirche jetzt ins Feld gestellt. Da hab ich nichts mit zu tun! An deiner Stelle würd ich lieber aufpassen, dass mir die Argumente nicht aus dem Ruder laufen!"
Moderator: Und noch ein kleiner technischer Hinweis: Es reicht vollkommen aus, dass ihr eine Frage _einmal_ abschickt. Danke.
rmi: @McFly: du hast da was nicht verstanden: wir gehen in erster Linie dagegen vor, dass die DOler einen nachfolger einer Partei aufgebaut haben, die wir verboten haben. Gegen Äußerungen sollte es das Gremium geben. Im Fall DZP lassen wir das sicher auch mit in die Strafen einfließen, aber wir verweisen gern mal aufs Gremium
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rDa eben weil links keine parteien gelöscht werden, auch wenn sie klar extremistisch sind"
rOL: @Jasmin: Solange Du keine Argumente bringst, kann Dir das ja nicht passieren ;)
rmi: @winkelmaß: Strafen zwischen Verwarnung und permanent. PLUS Parteiverbot
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "Mir ist immer noch nicht die Dol-Regel klar, aufgrund derer jetzt Sanktionen gegen einzelne Accounts ausgesprochen werden. Die Nichtzulassung einer FUN3 als damals getroffener Aussage ist ja nur eine Selbstbindung der Redax."
rAn: @McFly : wenn das der fall ist auf jeden fall
rda_(volk): Wenn wir eine Nachfolgepartei der FUN/FUD verbieten und dann versuchen einige Leute unser Verbot zu umgehen dann ist das doch nicht vollkommen ok?
rda_(volk): Dann würde man es halt solange versuchen bis uns die Lust und Zeit und Puste ausgeht, ist ja nicht Sinn der Sache.
rAn: @gang: selbstbehinderung der redax? also ich fühle mich auch ohne fun gehfähig
rda_(volk): bindung, nicht behinderung ;)
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Warum habt ihr dem neuen Parteivorsitz nicht die Chance gegeben sich zu profilieren und die DZP ordentlich zu führen und auf einen Grundboden zu bringen den alle zufrieden stellt? Ich meine, die neue Regierung ist nur 2-3 Wochen alt..."
rAn: auch gerade gelesen. macht dann auch mehr sinn :)
rda_(volk): wir hätten damit nur uns eine vorschrift auferlegt, nicht den dolern
rOL: @Jasmin: ich kann nur für mich sprechen, wenn es um den Dialog mit der FUN/FREUNDE geht und da hab ich einfach so schlechte Erfahrungen gemacht, daß ich da keine Lust mehr drauf habe, mit LEuten die dol-Regeln oder unsere Auflagen zu diskutieren Es geht bei so Diskussionen immer nur darum, seine Regelüberschreitungen legitimiert zu bekommen. Insofern macht da ein Dialog für mich (persönlich) keinen Sinn.
rAn: dann anders: das stimmt zwar, aber diese Vereinbarung haben wir uns und damit auch euch gesetzt
rOL: @Teutonia: Regierung?
rmi: @Teutonia;: die Chance bekommt der neue Vorstand jetzt. Er kann sich nun profilieren beim Aufbau einer regelkonformen Partei
rAn: @teutonia: wenn wir den Eindruck gehabt hätten, dass der Vorstand AKTIV etwas unternimmt, indem der Vorstand deutlich sagt, wir distanzieren uns von der FUN, dann hätten wir das sicherlich gemacht oder aber gar nichts unternommen (unternehmen müssen)
Moderator: Frage von Der_Maulwurf an Redaktion:    "War im schreiben von euch nicht die rede das hier fragen gestellt werden sollen und nicht diskutiert werden soll ob nun ganz vom Plan abgelassen werden oder die Partei komplett gelöscht werden soll? (Im miment sieht es mir nämlich so aus)"
rOL: @Teutonia: bzw. hatte die DZP die Chance bis jetzt
rda_(volk): Und wenn der neue Vorstand es nicht schafft, hätten wir dann dem nächsten nicht auch eine Chance geben sollen? Oder wenn der Vorstand eine besserung schafft und der nächste machts dann wieder schlechter? Es ist zuviel passiert und jetzt ist klar, daß es nicht so weitergeht.
rmi: @Der_Maulwurf: für die Fragen können wir nix.. ;) wir werden sicher nicht vom Plan abweichen
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "@rda: Die FUN existiert ja auch nicht mehr. Aber jeder hätte eine beantragen können. Damit hätte er nicht gegen die Löschung verstoßen. Nach Eurer Interpretation jetzt hätte er sich damit einer Sanktion ausgesetzt. Wenn Ihr so etwas wie ein Verbot der "Wiederbetätigung" im Kopf gehabt habt, hätte das ins Dol-GB gemusst."
rAn: @maulwurf: ? wir beantworten doch Fragen?
Moderator: Frage von Zodac an Redaktion:    "Keine Strafe ohne Gesetz. So ist es zumindest im Rechtsstaat. Nach welchem Gesetzen und Regeln werden nun die Mitglieder bestraft? Das riecht (ebenso wie die Rückstufung) doch sehr nach Willkür. Hat man zumindest vor, für die zukunft Regeln und Gesetze festzulegen, welche Strafwürdigkeit und Strafmaß festlegen? "
rda_(volk): Das man nicht Scripte zum Manipulieren benutzen darf steht auch nicht im Dol-GB und trotzdem gibts Ärger wenn wir jemanden erwischen.
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "Findet ihr es nicht ein wenig skuril, in einem chat mit solchem Thema einen offensichtlich sehr linken Moderator einzusetzen?"
Moderator: @Antoninus: Hast du irgenwelche Sonderrechte, dass deine Fragen bevorzugt drankommen?
rmi: @Antonius: gibt es irgendwelche Beanstandungen zur Art der Moderation?
rAn: @gang: Wir haben die klar kommuniziert. Sicherlich hätte man das auch in den dol-Regeln aufnehmen können, aber es war definitv JEDEM klar und man kann es wenn man möchte sicherlich noch in den news nachlesen. dort haben wir geschrieben, dass es keine FUN nachfolgepartei geben wird.
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "@rOL: wir sind aber nicht die FUNN oder die Freunde! Siehe unser derzeitiger Vorstand! und du kannst uns beim besten Willen nicht vorwerfen, dass wir nicht eingelenkt hätten WENN wir gewusst hätten wie ihr dazu steht! Also gebt ihr zu, dass ihr den leichten Weg vorgezogen habt und einfach eine undemokratische Löschung durchzieht (oder wie auch immer ihr das jetzt nennt)?!"
rmi: @Jasmin: sorry, aber allein die andauernde Diskussion "Wir müssen uns endlich umbenennen", "Nutzt doch bitte die externen FUN-Foren" etc....
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Darf man damit rechnen, wenn man der Redax menschenverachtendes und grenzwertiges aus anderen Parteien schickt, dass diese Parteien dann auch sanktioniert werden ? "
rda_(volk): @Jasmin Warum hat der Vorstand denn nicht untereinander kommuniziert? Du kannst nicht erwarten, daß wir mit jedem Vorständler einzelnen mailen, wenn ich einen anschreibe gehe ich davon aus, daß der das weitergibt.
Moderator: Nochmal der Hinweis: Es können einfach nicht alle Fragen gestellt werden. Sie werden aber gesammelt und nach dem Chat veröffentlicht.
rAn: @zodac: wenn du es so möchtest. die "dol-welt" ist ein prototyp und da gibt es sehr viele präzedenzfalle. irgendjemand muss in Teilen neue Gesetze erarbeiten und das sind wir als auch nach Außen hin Verantwortliche. Wir versuchen ja auch durch z.B: Maßnahmen wie den jetzigen Chat unsere Meinungsbildung offen zu legen
rmi: @Atlanter: wie bereits oben geschrieben: in erster Linie ist für so etwas das Gremium da... im Fall DZP sind wir eingeschritten, weil sie nach unsrer Ansicht klar gegen das FUN-Verbot verstoßen haben. Ein redax- gebiot quasi.
rAn: @antonius: kommen den irgendwelche fragen nicht durch? kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@Moderator: Das stimmt nicht, ein Freund bei Dol hat eine Mail erhalten das seine Fragen einfach verschwinden werden..."
Moderator: @Teutonia: Ja, weil ich seine Fragen schon längst vorgemerkt habe. Es ist unsinnig die Fragen 6 mal zu schicken...
rmi: @Atlanter noch: aber es steht jedem frei, wenn es bald die neue PRL gibt, die Prüfkommission mit der Prüfung zu beauftragen... nach den Regeln der PRL
rAn: @Atlanter : wir haben immer gesagt, dass es konsequenzen gibt, sofern bspw. zur Gewalt aufgerufen wird u.ä.
rAn: @teutonia: wie verschwinden, wie mail erhalten?
Moderator: Frage von McFly an Redaktion:    "hättet ihr etwa anders gehalndelt, wenn die dzp eine rechtsextremistische partei gewesen wäre, die nichts mit FUN/FUD zu tun gehabt hätte? ums klar zu sagen, ich finde den weg, den ihr einschlagt, gut. aber extremismus gehört meiner meinung nach nicht nur rechts bekämpft"
rOL: @Jasmin: Wie bereits erwähnt bin ich in der letzten Diskussion nicht 100%ig dringewesen. Ich erinnere mich an den Beginn der DZP und der war mehr als unglücklich: kopiertes Programm, Mitgliederstruktur, Foreninhalte innerhalb der DZP die vom Vorstand nicht klargestellt wurden etc. steht aber auch alles in der Rundmail
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    "Wurde aus Reihen der DZP häufiger zu Gewalt aufgerufen, als von Mitgliedern linker Parteien?"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rAn schau mal in dein postfach"
rOL: @Jasmin: Und irgendwann ist eben Ende mit Dialog
rAn: vielleicht zum moderatorentool. das tool sammelt alle Fragen in einem Frame. Vor dort aus können die Fragen in einen zweiten Frame verschoben werden (vormerken). Von dort aus können die Fragen dann in den Chat gestellt werden.
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@rAn: du wirst es schon wissen ;-)"
rAn: @ McFly : extremismus gehört meiner meinung nach nicht nur rechts bekämpft" -absolute Zustimmung
Moderator: rAn: Jepp, und deshalb ist es unsinnig eine Frage zigmal zu schicken. Ich merke mir die Fragen vor und stelle sie bei Bedarf. Ansonsten werden sie gesammelt und später veröffentlicht.
rda_(volk): @McFly Das wäre eine andere Situation und eine andere interne Diskussion gewesen. Aber wenns so extrem ist, daß es z.b. aus dem strafrechtlichen Rahmen rausfällt ist sicher auch Schluß, egal welche Seite
rAn: @ChrisBHV : nicht ablenken. Es geht um die FUN-Nachfolge Aktivitäten
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    "" @teutonia: wenn wir den Eindruck gehabt hätten, dass der Vorstand AKTIV etwas unternimmt, indem der Vorstand deutlich sagt, wir distanzieren uns von der FUN, dann hätten wir das sicherlich gemacht oder aber gar nichts unternommen (unternehmen müssen)" Die Vorstände sind immer gegen "auffällige Mitglieder" vorgegangen und haben viele ausgeschlossen (sogar mit Startseitentext!!!). Hätten wir jeden Tag explizit sagen sollen "Wir distanzieren uns von ....."??!"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rAn wenn du dieser meinung bist, warum handelst du nicht auch danach bzw. überzeugs deine kollegen?"
rda_(volk): @Lunatic viele ausgeschlossen mit Startseitentext? Hast du da mal ein paar Namen?
Moderator: Frage von AllezLesBleus! an Redaktion:    "sorry, falls ich die antwort übersehen habe - kann eine neugründung der DZP bzw. gründung einer "nachfolgerin" erst nach inkrafttreten der neuen PRL geschehen oder auch davor, sozusagen unter aussetzung der momentan herrschenden gründungssperre?"
rmi: @Lunatic: ein kleines Beispiel: eine Distanzierung besteht nicht darin, lauthals die Umbennung die "F- Die Freiheitlichen" zu verlangen, die externen FUN-Foren weiter zu benutzen und Historiker in den Vorstand zu kooptieren...
rmi: @Allez: die neue "DZP" fällt nicht unter die neue PRL-Bestimmung
rda_(volk): Ich kenn da aus dem Vorstandsforum so Kommentare wie "Warum sollen wir da was machen, soll sich die Redax doch wieder drum kümmern"
Moderator: Frage von Zodac an Redaktion:    "Aber warum kann der Prototyp dol nicht auf Erfahrungen aus der RL-Welt zurückgreigen? Wenn man schon Demokratie simuliert,, dann ist es eigentlich auch naheliegend, daß man auch den Rechtsstaat simuliert. Grundsätze wie "keine Strafe ohne Gesetz" sind ja nicht so abwegig. Dieser meinungsbildungsprozess hätte eigentlich bei der Gestaltung von Gesetzen statt finden sollen. Gut, in gewiesser weise wird es immer Präzidenzfälle geben. Aber dreimall hinereinander keine Konsequenzen zu ziehen ist doch etwas merkwürdig. Dol bräuchte genauso klare Parteirichtlinien hinsichtlich des Extemismus, wie bei den parteimitgliedzahlen. Da reichen zwei Regeln beileibe nicht aus. "
rAn: @antonius: ich mir mir sicher, dass wir alle dieser meinung sind.
rmi: @Zodac: wir sind dabei, diese Regeln zu präszisieren. Auch ein Grudn für neue PRL
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "@rAn: Also zumindest ich hatte Euch so verstanden, dass Ihr keine neue FUN im Falle einer Beantragung zur Gründung zulasst. Und in letzter Zeit zeigten ja die Diskussionen, dass andere das nicht nur ähnlich sahen, sondern sogar meinten, dass ihr diese Aussage stillschweigend zurückgenommen hättet. Eine allgemeingültige Regel mit Sanktionscharakter sollte da in der Zukunft besser anders an die Community kommuniziert werden."
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    " "@Lunatic viele ausgeschlossen mit Startseitentext? Hast du da mal ein paar Namen?" Z.B. Oxidation oder Brigant"
rAn: @AllezLesBleus: die partei wird morgen auch nich bestehen, nur erstmal mit einem "Blanko Namen" usw.
Moderator: Frage von (Anares) an Redaktion:    "Die DZP erhielt eine eigene Balkenfarbe, ein DZPler durfte als KK antreten, sie durften am PV-Chat teilnehmen, habt ihr nicht zumindest den Eindruck erweckt, die Partei würde geduldet werden?"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rAn: Dann handelt aber auch danach!"
rda_(volk): Oxidation wurde ausgeschlossen weil er einen DA in die DLP eingeschleust hatte und damit im DZP-OF provozierte, das hat wohl nix Aktivität Richtung Nachfolgepartei zutun
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "Es wird immer wieder darüber gesprochen, dass auch linksextreme Parteien hier aus dem Ruder laufen. Hat die Redax jemals verwertbare Hinweise erhalten? Wenn ja, um was ging es denn zum Beispiel und wie wurde reagiert?"
rda_(volk): Und Brigand ist von alleine ausgetreten?
rmi: @gang: siehe Antwort zu Zodiac... wir werden präzisieren, keine Frage
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "ich find übrigens, dass der Moderator das recht gut macht. Ich ärger mich zwar auch, dass viele meiner Texte nicht durch kommen, aber wenn jeder so viel schreibt wie ich, muss er selektieren. und das geschieht eben auf eigenem bemessen"
Moderator: @Jasmin: Danke, wenigstens eine, die mich versteht :o)
rda_(volk): @Jasmin Wir haben keine Kosten und Mühen gescheut heute ein Mod-Profi zu engagieren ;)
rAn: @zodiac: ich gebe dir recht, dass da 3 Regeln nicht reichen, aber im Endeffekt glaube ich nicht, dass alles überhaupt absolut präzise durch Regeln gestaltet werden kann. Zudem, wir haben definitv überlegt, ob wir solch eine Entscheidung nicht öffenltich machen und sozusagem die Entscheidung gemeinsam finden. Schwierigkeit dabei ist jedoch, dass wir das schon ein paar mal versucht haben (immer mit anderen Usern und auch zu anderen Themen) und es hat bisher nie wirklich funktioniert. Wenn zukünfitg z.B: die Community über Parteigründungen entscheidet, sind wir ja schon mal einen Schritt weiter...
rmi: @Anares: warum hätten wir die DZP davon ausschließen sollen? Unser Prüfprozess war da noch nicht beendet und es wäre daher nicht fair gewesen, schon vorher zu sanktionieren
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "Warum sollen wir uns eigentlich von der FUN / Freunde distanzieren? ich für meinen Teil sah da nie bedarf dazu! Ich distanziere mich doch auch nicht feierlich von Che Guevara - und jeder weiss, dass ich ncihts mit dem zu tun hab...."
rmi: @WebSozi: ich glaube mich zu erinnern, dass auch früher schon gegen linke Parteien eingeschritten wurde... Startseitentexte etc. Die Ausmaße der ausfälle waren aber nie so groß wie bei FUN/FUD
rda_(volk): Und den einzigen Startseitenbeitrag den ich zu dem Thema grad seh ich die Löschung von Historiker. Genau sowas ärgert mich, da hab ich den Eindruck jemand versucht mich für dumm zu verkaufen @Lunatic
rda_(volk): Das ist keine tolle Gesprächsbasis
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Freut ihr euch auf eventuelle Löschungen einzelner Doler, die ihr damit raufbeschwört, die sich einfach ungerecht behandelt fühlen, weil sie überhaupt nix mit euren Vorwürfen gemein haben?! Die Überlegung einiger sehr aktiver Doler gehen dahin..."
Moderator: Frage von Twicer an Redaktion:    "@ Rmi Was ist eigentlich so verwerflich daran externe Foren zu benutzen ? Die FUN ist beleibe nicht die einzige Partei mit solchen Foren"
rda_(volk): @Teutonia Nein
rOL: @Teutonia: Ich würde mich freuen, wenn wir hier niemanden Löschen/sanktionieren müssten
rmi: @Teutonia: nein. wir freuen uns sicher nicht. aber es bleibt jedem selbst überlassen, ob er hier mitspielen will oder nicht
rAn: @Teutonia: warum sollte einen das freuen?
rOL: @Twicer: es zeigt die Vernetzung der DZP mit der ehemaligen FUN
rmi: @twicer: nichts verwerfliches. aber es verwundert doch sehr, wenn eine "Neugründung", die sich Zentrum nennt, ein Forum einer verboteten Partei nutzt, mit der sie doch angeblich nix zu tun haben will, oder?
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "Dhana: ich erinnere mich aber auch an mehere Beiträge zu Rauswürfen! Da hat Lunatic schon recht! es kann sein dass ich da was verbockt hab mit der archivierung. mir war das System von lunatic noch nicht so geläufig. Aber Vergackeiern wollen wir euch nicht! Das war so!"
rAn: soll
Moderator: Frage von Kätzchen an Redaktion:    "Gibt es innerhalb der linken Parteien, die immer mal wieder kritisch von der Redax beäugt werden? Es gibt einige Parteien, die meiner Meinung nach recht weit nach links gehen. "
rda_(volk): @Twicer Mal umgekehrt, wenn eine Partei das externe Forum der FUD benutzt und dazu aufgerufen wird, sensible Diskussionen dort zu führen, damit die Redax nicht wieder die Partei löscht, würdest du sagen diese Partei ist unabhängig von der FUD?
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    "@Dhana: Mein Fehler :-/ Im V-Forum gibt es den gemeinten Text über Oxidation, wo wir uns ganz klar zu allen DOl-Regeln bekennen. Warum der nicht auf der Seite zu finden ist, weiß ich jetzt auch nicht."
rda_(volk): @Jasmin Aber mir zwei Fälle als Beispiele zu geben, bei denen einer garnicht ausgeschlossen wurde und der andere wegen eines Provo-DA ist auch schon nicht sonderlich geschickt.
rmi: @Jasmin: wenn ein sehr großer Prozentsatz der Mitglieder der DZP früher auch schon bei FUN/FUD waren, dann sollte man erwarten, dass sie dann klarstellen, dass sie nix mit dem Vorgänger zu tun haben wollen, sondern was neues haben wollen. Vor allem, wenn von allen seiten der vorwurf kommt
rAn: @Kätzchen: die antwort haben wir eigentlich schon gegeben. wir versuchen uns möglichst rauszuhalten. Bei der DZP/FUN Sachen haben wir natürlich genauer hingeschaut.
rAn: @kätzchen: aufgrund der Historie...
Moderator: Frage von Bilch an Redaktion:    "Wenn's nun zur Gründung einer neuen "rechtsnationalen (demokratischen) Partei" kommt, wird diese höchstwahrscheinlich naturgemäß ebenfalls eine Menge Parallelen zu FUN,FREUNDE bzw. DZP aufweisen, sowohl personell als auch was das Parteiprogramm angeht. Zu einem gewissen Grad wäre sie also IMMER als "Nachfolgepartei" zu sehen. Wie wollt Ihr definieren, ab welchem Grad der Übereinstimmung sie denn nun unter das von Euch erklärte Neugründungs-Verbot fällt?"
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    ""dann sollte man erwarten, dass sie dann klarstellen, dass sie nix mit dem Vorgänger zu tun haben wollen, sondern was neues haben wollen. " Das ist meiner Meinung nach in mehreren Diskussionen oft genug geschehen..."
rmi: @Kätzchen: wir gucken da schon auch drauf, aber wir haben eben auch nur nen 24 Stunden Tag. Und so eine Beobachtung frisst zeit... die man eigentlich lieber in andre sachen stecken würde. In Zukunft sollen es ja die Doler selbst richten
rda_(volk): @Bilch Das ist kaum pauschal vorher festzulegen
rAn: @bilch: es gibt ja einige Möglichkeiten sich klar abzugrenzen, indem bspw. nicht gleiche Texte genutzt werden. Es eindeutig nachlesbar ist usw.
rmi: @ChrisBHV: jain. Nur halbherzig und intern sicher nicht
Moderator: Frage von Seebohm an Redaktion:    "Deutschland mußte im letzten Jahrhundert zwei Diktaturen erleben, warum werden die Verharmloser und Verteidiger der linken Diktatur nicht "zurückgesetzt"?"
Moderator: Frage von Der_Maulwurf an Redaktion:    "An die Rechten versucht doch nicht euren Mist zu legitimieren indem ihr immer mit dem Finger auf die pösen Linken zeigt "
rAn: @Seebohm: es geht zunächst nur um die FUN/DZP Zusammenhänge.
Moderator: Frage von Pascale an Redaktion:    "Immer wird auf die Redaktion geschimpft ,aber kaum einer lobt sie. Auch wenn ich Eingriffe in dol2day und der Simulation kritisch sehe und mir denke, dass es sich wohl selber regeln wird, finde ich die Entscheidung der Redaktion durchdacht und kann sie nachvollziehen. Es wird keine Partei für Fehler von einigen Dolern gelöscht (keine Kollektivstrafen) und man gibt ihnen einen Chance, so weiter zu machen ,wie es anfangs mit der DZP geplant war. Es sollte ein Neuanfang sein und keine dritte FUN. Finde ich schön, dass ihr auch andere Wege geht. "
Moderator: passend dazu:
Moderator: Frage von Arioch an Redaktion:    "Hallo redax. Gleich meine Frage: Haltet ihr es für richtig, euch in dieser Weise in inhaltliche Fragen (DZP!) der Community einzumischen? "
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "@rAn: Was heißt jetzt "zunächst"? Plant Ihr konkret Rückstufungen/Löschungen von einzelnen Linksparteien?"
rOL: @Arioch: ja, u.a. weil wir (in)direkt davon betroffen sind als betreiber
rAn: @gang: es ist nichts geplant
rmi: @gang: nein, konkret planen wir nichts in der hinsicht.
Moderator: Frage von Der_Maulwurf an Redaktion:    "Wird dol wieder im Verfasssungsbericht auftauchen?"
rOL: ich habe in den letzten monaten keine beschwerden über linke parteien bekommen
rAn: @Maulwurf: keine Ahnung.
rmi: @Maulwurf: uns ist da nichts bekannt und wir hoffen natürlich nicht
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Für diese Leute kommt es rein willkürlich vor (ich befreie mich nicht davon... mir kommts ebenfalls so vor) das man so behandelt wird, obwohl man sich immer an die Spielregeln gehalten hat, die eigenen Leute gemäßigt hat und versucht hat dieses Problem auf angenehme Art & Weise zu lösen. Jetzt bekommen sogar die ein Brett, weil die mit ins Boot der DZP geholt wurden, von der Redaktion.... Ich für mich persönlich finde es wirklich eine ganz miese Aktion... Zumal es Doler gibt, und da zähle ich mich dazu, die an ein gutes DolKlima interessiert sind.... "
rda_(volk): Übrigens offtopic, weil ich massiv mit Mails überschüttet wurde: Der rote Ablehnbalken war kein Script sondern ein lustiger Doler, der Meinungen abgelehnt hat bevor sie geschrieben wurden, das geht technisch. Oder vielmehr ging ;) Ich habs vorhin abgeschaltet, sollte also Ruhe sein und ihr braucht mich nimmer per Mail informieren
Moderator: Frage von Bilch an Redaktion:    "Danke, @rDa.Der Typ nervte!"
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Wieso werden Umfragen zu dieser Aktion geblockt?"
rmi: @Teutonia: nun warte doch erstmal ab, wer alles sanktioniert wird
Moderator: @Atlanter: Diesen Vorgang nennt man "Rezension"...
rAn: @Teutonia: genau das wollten wir ja verhindern. Es soll und ist ja keine Kollektivstrafe, da ja die Mehrheit der Mitglieder entscheiden kann was sie machen. es betrifft sicherlich jeden in Teilen, aber ich denke, dass diese Lösung dennoch fair ist
Moderator: Frage von carloschup an Redaktion:    "@rOl Wenn ihr keine Beschwerden bekommen habt, forscht die Meinungen der linksextremen Parteimitglieder durch. So wie ihr es bei der DZP gemacht habt. Ihr werdet euch wundern!"
rmi: @Atlanter;: wir blocken keine Umfragen
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@rmi: Ich sehe nicht ein das die DZP so eingeschränkt wird, wenn einige Doler Mist gemacht haben, dann bestraft die, aber ohne Einfluss auf die Partei.... Das ist doch die Katastrophe.... "
Moderator: Frage von Seebohm an Redaktion:    "Will die Redaktion den anti-totalitären Grundkonsens der BRDeutschland aufgeben? Es gibt m.E. nur zwei adäquate Strategien, die sich demokratietheoretisch legitimieren lassen, Entweder entschließt man sich zu einer wehrhaften, anti-totalitären Demokratie, dann muß gegen rechten UND linken Extremismus vorgegangen werden, oder für die weitestgehende Meinungsfreiheit, dann kann nur gelöscht werden, wer gegen Strafgesetze verstößt. Nur die eine Seite zu löschen ist der Weg in die sanfte, linke Diktatur."
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@rAn warum macht ihr eigentlich eine letzte, ultimative drohung nicht öffentlich vor der ganzen community, um die DZP unter druck zu setzen, sondern stellt einfach alle vor vollendete tatsachen?"
rmi: kurz was zur Timeline: sobald die Liste veröffentlich ist, können sich die nicht sanktionieren Doler darüber Gedanken machen, ob sie einen Umbau wollen und dann werden wir uns mit den Verantwortlichen zusammensetzen und ins Detail gehen.
rOL: @carloschup: werd bitte konkreter, gerne auch per mail
rmi: wir werden dazu dann wohl eine Ini oder ein Unterforum der Alt-DZP nutzen, das ist noch abzuklären
rda_(volk): Warum müssen eigentlich immer alle Grenzen bis zum letzten ausgetestet werden in der Annahme, die Redaktion werde schon nochmal vorwarnen?
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    "Besteht nicht die Angst, dass nach der Löschung der DZP und den "Sanktionen" einiger Doler die große Langeweile bei Dol2day einkehrt?"
rda_(volk): Gab ja selbst in der DZP warnende Stimmen
rmi: @chrisBHV: nein. Die Erfahrung zeigt, dass die Doler immer einen Aufreger finden ;)
rAn: @Antoninus : warum sollte sich die DZP dadurch unter Druck gesetzt fühlen? Bspw. vor den FUN Löschungen sind sehr sehr viele Warnungen rausgegangen. Bei der DZP z.B. wusste auch jeder Bescheid, dass es Grenzen gibt. Spätestens als ich mal hingemailt habe, dass der Parteiname wieder "dolsche Zentrumspartei" sein muss (die DZP hatte sich intern plötzlich umbenannt" waren viele Beiträge im Formum eher in die Richtung "Ach die scheiss Redax...Sollen wir das wirklich machen?......... Den Leuten war sehr bewusst, dass es auch zu Sanktionen kommen kann.....
Moderator: Frage von winkelmaß an Redaktion:    "Inzwischen sind viele rechte Doler auch in unpolitischen Parteien oder anderen Parteien. Bringt die (einseitige?) Fokussierung auf die Mitglieder einer Partei da überhaupt was? Oder werden auch die Rechten z.B. der AKWA mit in den Topf geworfen? Gelten Parteiverbote dann dauerhaft und für alle Parteien ? "
rAn: @chris: nein
rmi: @winkelmaß: wir sanktionieren auch einzelne Doler, die nicht (mehr) in der DZP sind, aber beim Aufbau der Partei maßgeblich beteiligt waren
rAn: @winkelmaß : es geht nicht um "die Rechten" , sondern um DZP/FUN
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@rmi: passiert was mit dem jetzigen Vorstand... Nachher bekommen Teile eine Sperre und die Partei hängt in der Luft...."
rmi: und die Parteiverbote gelten für alle Parteien und die Dauer bestimmt dann u.a. auch die Zweite-Chance-Kommission
rda_(volk): Es wird eh einen neuen Vorstand geben müssen denke ich
rmi: @teutonia: ich kann dich beruhigen: vom neuen Vorstand werden schon auch einige ohne Sanktion auskommen ;)
Moderator: Frage von Mohler an Redaktion:    "Es ist schon erstaunlich, dass hier eine Partei gesperrt werden soll, der CDU und CSU - Mitglieder auch in Führungspositionen angehören und stalinistische und kommunistische Parteien, die sich gegen die Verfassung wenden, hier weiterexistieren."
rmi: also vom derzeiten DZP-Vorstand
rda_(volk): Ihr könnt euch ja vielleicht ein paar Diskussionsführer suchen
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Also gibt es Sanktionen für den Vorstand"
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    "" Gab ja selbst in der DZP warnende Stimmen" Aber nur aus Angst, dass sowas wie heute passiert. Wer mit der Partei ein ehrliches politisches Problem hatte, ist erst garnicht beigetreten."
rmi: @Teutonia: nicht gegen den Vorstand im allgemeinen
Moderator: Frage von carloschup an Redaktion:    "@rOL Ich meine die Gewaltaufrufe und die Billigung von Straftaten. "Empfehle" die Meinungen der KP Mitglieder und die von Spartakus."
rAn: @Mohler: Auch wenn das nicht wirklich Thema des Chats ist.....verfassungsfeindliche Äußerungen werden nicht toleriert. Es geht um......na?...........DZP/FUN
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "@ rmi Auf welcher Grundlage werden wir denn die Parteienverbote berwerten? Bekommen wir da Vorgaben oder sollen wir uns selbst etwas erarbeiten?"
rmi: die Namensliste wird zeitnah veröffentlicht, dann weiss jeder, wer betroffen ist. Es spricht aber nichts dagegen, wenn man sich jetzt schon mal Gedanken macht, wer evtl. Diskussionsführer machen kann etc.
Moderator: Frage von Seebohm an Redaktion:    "Wie kann eine Unterwanderung der CIP - die momentan von Hardliner satzungswidrig vergewaltigt wird- verhindert werden? Kann man Neuaufnahmen verhindern? PS: Und warum bekomme ich keine Antwort darauf, ob die Redax den anti-totalitären Grundkonsens der BRDeutschland aufgeben möchte?"
rmi: @A.Keller: ich nehm an, du meinst die neue PRL... die erste wird eine Vorgabe von uns sein, aber es steht der Community dann frei, die mit Dolisziten abzuändern
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    "Mein Eindruck ist aber ein anderer. Seit Mitte November letzten Jahres war hier viel mehr Leben in der Bude und es gab mehr interessante Diskussionen als in den Monaten zuvor."
rda_(volk): @Seebohm Dazu gibts ja die Parteisperre, die entsprechenden Doler können keinen Aufnahmeantrag stellen und damit auch niemanden unterwandern.
rda_(volk): er meint die parteisperre einiger dzpler @rmi
rOL: @carloschup: werde ich mir ansehen...ist hier aber heute nicht thema
rmi: @Seebohm: hinzuzufügen ist: für etwaige NAs gilt das dann auch
rda_(volk): das werden wir dann in der ini mit euch besprechen wenns soweit ist
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "@ rmi Nein, ich meine die Bewertungen der Ex-DZP-Leute, die Parteisperren haben. Wir sollen da ja nach Euren Plänen offenbar die Fälle mitbearbeiten, und da wäre es gut, wennw ir uns vorher auf klare Kriterien einigen bevor der Vorwurf der Willkür kommt."
rmi: @a-Keller: aso... die 2CK... das klären wir dann in der Kommission ;)
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "wann ist die Liste morgen online?"
rOL: @ChrisBHV: Das ist aber kein Argument gegen die Sanktionierung...
rAn: @Seebohm : den "hardline Vorfall" kenne ich gar nicht. Hast Du Antwortvorschläge für Deine Frage? Schon wieder fast vergessen, was der anti-totalitäre Grundkonsens ist.........Nein, wir möchten, dass diese Plattform eine möglichst große politische Breite aufweist.
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "@chrisbhv: du täuschst dich. Es gab nur deswegen mehr Diskussionen bei dol seit Existenz der DZP, weil die Nazis hier wieder viel offensiver und provokanter auftraten."
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@akeller: Der Vorwurf ist schon längst da!"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "Es ist doch aber Fakt, dass die Anerkennung des GG und der FDGO Grundvoraussetzungen für die Mitgliedschaft bei dol sind. Und wer diese nicht erfüllt, kann eben nicht Mitglied sein? Und von DZP-Mitgliedern hörte man weitaus weniger verfassungsfeindliches, als von S!, KSP oder KP."
rAn: @ChrisBHV : den Eindruck habe ich auch und das freut ja auch. Aber das hat nicht primär etwas mit der DZP zu tun.
rmi: der vorwurf wird immer da sein, weil man es nicht jedem recht machen kann
Moderator: Frage von Kätzchen an Redaktion:    "Wird diese Parteisperre für diese Doler temperär sein, oder können sie generell keiner Partei mehr beitreten?"
rmi: @Kätzchen: antwort siehe oben
rAn: @kätzchen: temporär.
Moderator: Frage von Der_Maulwurf an Redaktion: "Wird es eine Art dol2day Verfassungsschutz geben, der eine Art Verfassungsschutzbericht für dol herausgeben wird? (Naja eher ein Vorschlag als eine Frage)"
rmi: es entscheidet u.a. die 2CK da mit drüber
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Wenn jemand ne Parteisperre erhält, bleibt es den Parteivorsitzenden der Parteien anheim gestellt die Mitglieder trotzdem aufzunehmen??"
rmi: @Teutonia: nein
rmi: es ist eine technische sperre
rAn: @kätzchen. und nicht für alle....und die partei wird nicht gelöscht.......und es fliegen nicht alle mitglieder raus
rda_(volk): nein, sie können keinen aufnahmeantrag stellen, also kann man sie nicht aufnehmen
Moderator: Frage von ChrisBHV an Redaktion:    ""den Eindruck habe ich auch und das freut ja auch. Aber das hat nicht primär etwas mit der DZP zu tun." Womit denn dann?"
Moderator: Frage von Seebohm an Redaktion:    "Ich frage zum dritten mal: Fühlt sich die redaktion dem anti-totalitären Grundkonsens der BRDeutschland verpflichtet, oder will sie zu Gunsten eines antifaschistischen Grundkonsenses a la "DDR" aufgeben?"
rmi: Maulwurf: wer soll das schreiben?
rAn: @ChrisBHV: Neumitglieder, Radiobeiträge, Fußball WM---was weiß denn ich. Zu glauben, dass es an einem selber lag (DZP) ist aber dennoch etwas vermessen
rmi: Die Liste wird gen Mitternacht veröffentlicht... oder kurz danach... auf jeden Fall recht zeitnah nach dem Chat
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "Frage an Seebohm: Was soll der Mist?"
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "super... dann kann ich ja doch beruhigt innen Kurzurlaub gehen"
rmi: @Seebohm; die Frage sollte doch schon längst beantwortet sein
rAn: @Seebohm : die antwort s.o.
rmi: im übrigen werden die Sanktionen dann auch recht zeitnah nach der Veröffentlichung umgesetzt werden
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "@akeller: er stellt eine frage, auf die er zwei mal schon keine Antwort bekommen hat!"
Moderator: Frage von Antoninus an Redaktion:    "Ich stelle die Frage nochmal: Wie kann man, wie ca 90% der S!- und KP-Mitglieder, das GG und die FDGO ablehnen und gleichzeitig bei dol Mitglied sein?"
rAn: @Antoninus : woher weißt du das denn, dass das so ist?
Moderator: Frage von FranzFerdinand an Redaktion:    "@ Antoninus: Bitte Belege deine Behauptung in sachen 90% gegen das GG!"
rAn: @seebohm: nochmal: antifaschistisch ist ja ein teil des anti-tatalitäten. wir haben vorher schon gesagt, dass wir auch gegen extreme linke Parteien Sanktionen verhängt haben. Daraus ergibt sich ja die Antwort
rda_(volk): sollen wir den chat noch etwas verlängern?
rAn: also totalitär meine ich natürlich. tatalitär sollte aber mal eingeführt werden :)
rda_(volk): ich hör grad, wir haben alle fragen durch
rAn: @rDa: von mir aus nicht, oder gibt es noch so viele neue Fragen. Bzw. Fragen, die neue Antworten ergeben.....
rda_(volk): paßt ja grad
rOL: was?
Moderator: ein paar hätte ich noch, auch mal was etwas ausserhalb des DZP-Themas...
rOL: hau rein
Moderator: Frage von winkelmaß an Redaktion:    "Haben Leute, die sich ungerecht klassifiziert fühlen die Möglichkeit zum Widerspruch? Nach welchen (objektiven?) Kriterien wird überhaupt klassifiziert?"
rda_(volk): ok
rmi: naja, ich bin eh noch am rechner, also her damit
Moderator: Frage von AllezLesBleus! an Redaktion:    "ein bisschen OT, aber in das themenfeld rechts/rechtsaußen passt auch das: was hat euch bewogen, atlanter bei seiner "permanenten" sperrung trotz illegalem NA zu begnadigen?"
Moderator: Frage von AllezLesBleus! an Redaktion:    "was passiert eigentlich kampfablehner "lobbylos", wenn wir grade dabei sind?"
rda_(volk): Zu Atlanters 2. Chance gabs doch ne Begründung
Moderator: Ist es verboten alle Meinungen anderer abzulehnen? Warum was unternehmen?
rmi: @Allez: ablehnen ist nicht verboten... also allein deswegen kann ihm nix passieren
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "nein bitte nicht - was bringt der chat denn? ihr habt euch entschieden - FERTIG! da muss man nicht drüber reden ... Jetzt nicht mehr..."
Moderator: Frage von Der_Maulwurf an Redaktion:    "habt ihr schon den neuen Startseitentext der (noch-) DZP gelesen?"
Moderator: Noch mal der Hinweis: Alle nichtgestellten Fragen (abgsehen von grobem Unfug) werden später noch im Kanzleramt veröffentlicht
rmi: @winkemaß: das ist vorgesehen. die permanent bekommen, können sich dann an die 2CK wenden. Die Kriterien zur Klassifizierung stehen in der Mai
rda_(volk): @Maulwurf Ja, überflogen
Moderator: Frage von Daboka an Redaktion:    "steht schon ein termin fest wann die DZP gelöscht wird ???"
rmi: das ist NICHT vorgesehen--- sollte es heißen
rmi: sie wird nicht gelöscht
rmi: sie wird umgebaut und neu benannt
Moderator: Frage von gang an Redaktion:    "@rmi: Ich fand die Frage Seebohm auch noch nicht in aller Klarheit beantwortet. Macht ihr das noch?"
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Dürfen sich die übrig gebliebenen Mitglieder den Namen der "NachfolgePartei" der DZP aussuchen?"
rOL: @gang: Ja, wir bekennen uns dazu. Ok so?
rmi: @Teutonia; ja, mit Grenzen
rAn: @teutonia: ja. Im Gespräch mit uns.
Moderator: Frage von Atlanter an Redaktion:    "Wäre es nicht sinnvoll, dem Vorstand ein paar Tage Zeit zu geben um ev. selbst zu zeigen wie ernst es ihm ist?"
rda_(volk): noch eine nicht-dzp-frage da?
rmi: @Atlanter; die zeit werden sie dann ja haben, wenn wir die Sanktionen umsetzen
rda_(volk): Die Vorstände hatten seit November Zeit
Moderator: So, neue Fragen, die noch inhaltich nicht behandelt wurde, sind keine mehr da. Ich bedanke mich bei allen Fragestellern und Lesern. Es war arbeitsreich, aber ich denke, der Chat war eine gute Möglichkeit, dass hier offen die Ansichten ausgetauscht werden konnten und hat beiden Seiten geholfen. Offene Fragen sind, wie gesagt, bald im Kanzleramt zu lesen. Ich bedanke mich für die Teilnahme :)
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "@atlanter: die DZP hatte Monate Zeit. Auch die jeweiligen Vorstände. Man muss nicht immer vorwarnen. Man kann sich auch mal von Anfang an an Regeln halten."
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Wie soll ich mich denn von der DZP in Zukunft abgrenzen wenn ich im großen und ganzen die DZP getragen und hinter ihr gestanden habe?! Und ich denke das ich trotzdem nicht gegen die Regeln verstossen habe... Verlangt ihr von mir dann auch das ich mich davon abgrend"
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "abgrenze...? Sorry"
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "Danke für den Chat an Mod und Redax."
rda_(volk): Du kannst dir ja unsere Mails ausdrucken und im Urlaub dich mit den Kritikpunkten auseinandersetzen und dann nächste Woche versuchen darauf einzugehen mit deinem Verhalten
rAn: @ Teutonia: Es ging in erster Linie um die Partei und die FUN-Richtung
Moderator: Frage von WebSozi an Redaktion:    "@teutonia: Es ist doch nicht schwer sich vom Nazitum abzugrenzen. Nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten."
Moderator: Frage von Lunatic_Pandora an Redaktion:    "Danke Arcana! Sehr gut gemach"
Moderator: @Lunatic: Vielen Dank :)
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "Ja, das mein ich ja... Ich sehe es ja nicht so gravierend wie ihr.. Es hat größtenteils nix mit Nazitum zu tun @Web... Ich fühle mich wohl in der DZP und bin gewiß kein Nazi....."
rmi: ich bedanke mich auch bei der tollen Moderation von Arcana :)
rda_(volk): Ja, hat er fein gemacht und war sicher nicht leicht heute
Moderator: Danke, immer wieder gern :)
Moderator: Also auch zu anderen Themen *g*
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "Eine Nicht-DZP-Frage: Wird denn nun auch auf die 6-P ein Auge geworfen, dort sind ja auch zahlreiche Nazis nach der Löschung der FUD untergekommen."
rAn: Auch von meiner Seite aus Danke an den Mod und die Community für die Fragen.
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "@Keller: Reicht man euch den kleinen Finger.... "
Moderator: Frage von A. Keller an Redaktion:    "Aber Teutonia, das Problem der 6-P beacker ich doch nicht erst seit gestern!"
rOL: Danke auch von meiner Seite.
Moderator: Ok, das war es jetzt aber wirklich *g*
Moderator: Ich wünsche euch allen noch einen angenehmen Abend und ich verabschiede mich an dieser Stelle. Man liest sich ;)
rmi: @A.Keller: nicht mehr und nicht weniger wie die andren 24 Parteien
Moderator: Frage von Jasmin an Redaktion:    "@Moderato : ja, hast wirklich fein gemacht! Ich mag das garnicht wenn immer auf dem Verantwortlichen rumgehackt wird ohne mal nach zu denken, WAS er da eigentlich tut und WARUM er das so macht... Großes Lob für deine unparteiische Arbeit"
rAn: Sischerlisch......
rda_(volk): Die meisten sind ja schon wieder raus aus der 6P
rmi: so isses
Moderator: @Jasmin: Vielen Dank :)
: rAn hat den Raum verlassen
rOL: Bis dann!
Moderator: Frage von *Teutonia* an Redaktion:    "danke schön.... Allerdings, überdenkt beim nächsten Mal euer Verhalten ;)"
Moderator: Bis dann, tschööö
: Moderator hat den Raum verlassen
: rOL hat den Raum verlassen
: rmi hat den Raum verlassen
: rda_(volk) hat den Raum verlassen