Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Welche langgehegte Illusion ist Dir genommen worden?
Anfang-2010 - 29 / 29 Meinungen
 9
30.04.2013 19:24 Uhr
Als ich mich mit etwa 16/17 Jahren radikalen linken Ideen zugewandt habe und schließlich zum bewussten Marxisten geworden bin, habe ich an mit einer siegreichen Revolution in sehr kurzer Zeit gerechnet.
Inzwischen weiß ich, wie weit der subjektive Faktor hinter den objektiven Notwendigkeiten zurückliegt. Das Denken
der Massen und der Zustand ihrer Organisationen ist konservativ und in einem traurigen Zustand.

Aber es haben sich auch Dinge in Richtung Fortschritt verändert. Anders als 1997/98 (wo ich mich politisiert habe) glauben heute nur noch die wenigsten daran, dass der Kapitalismus das beste und einzig mögliche System ist. Und anders als 1997/98 sind Revolutionen nicht mehr nur Spinnereien von Radikalinskis oder Ereignisse aus der Geschichte, sondern können real beobachtet werden: Siehe arabischer Raum.
30.04.2013 19:36 Uhr
Zitat:
Von: Desertsky 30.04.2013 20:06 Uhr

Mein Traumberuf ging leider nicht in Erfüllung....


Weil Du 24/7 bein dol bist?
30.04.2013 20:40 Uhr
Der Glaube daran, daß in dieser Gesellschaft demokratische Bestrebungen im Vordergrund stehen sowie diverse menschliche Illusionen von Kameradschaftlichkeit und Freundschaft untereinander, zeitgleich jeglicher Autoritätsverlust diverse ältere Konservative betreffend.
30.04.2013 21:20 Uhr
@Herbert:
Zitat:
Das der derzeitige Staat ...


Wir wissen das du dir einen anderen Staat wünscht, der Herr möge verhindern das sich dein Wunsch erfüllt.
30.04.2013 22:41 Uhr
Die Illusion der Möglichkeit zur Empfindung eines individuellen Vorscheins von Glück inmitten gesellschaftlichen Unglücks.
30.04.2013 23:39 Uhr
Zitat:
Das Denken
der Massen

Tsss... Wie ich gestern lernen durfte gilt: "Massen sind nicht zu mobilisieren, sondern als Ausdruck gesellschaftspathologischer Regression an sich zu bekämpfen."
Ich schließe daraus daß man mit diesen dann auch nicht kommunizieren, gar versuchen soll sie von irgendwqas zu überzeugen.

Also uninteressant was die Massen denken..
01.05.2013 00:01 Uhr
Zitat:
Also uninteressant was die Massen denken.


Massen denken nicht.
01.05.2013 02:50 Uhr
Bisher schon sehr viele, von denen hier auch schon einige genannt wurden.
Und ich befürchte, dass noch einige fallen werden.
01.05.2013 10:16 Uhr
der glaube an meine einzigartigkeit wurde durch die fortwährenden beleidigungen des alterns abgelöst.
alles in klump hauen und neu beginnen und wieder in klump hauen und wieder...
oder in den tag blinzeln und auf die macht des opiums vertrauen.
schreiben, schreiben, und nicht leben.
01.05.2013 14:04 Uhr
Die Illusion, man könnte hier bei dol2day durch fleissiges Schreiben von Beiträgen und durch kreatives Umfragestellen im Highscore ganz nach oben kommen. Die Desillusionierung hat auch einen Namen: Desertsky

(nichts für ungut - aber manchmal nervt es, wenn man sich anstrengt und dafür nicht belohnt wird - und es ist mir einfach zu blöd alte Umfragen durchzuforsten und dort wild abzulehnen)
01.05.2013 15:06 Uhr
Der Glaube, dass der berlinrepublikanische Mensch eigenständig und eigenverantwortlich, vernunftgeleitet leben kann, geschweige denn leben möchte. Und dennoch werde ich nicht wanken. Aber sage niemals nie. Auch ein Marx hätte nie gedacht, dass die proletarische Revolution über die Bourgeoisie ausgerechnet in Russland erfolgreich beginnen würde und in England niemals erfolgte.
01.05.2013 21:55 Uhr
@Irre
Zitat:
Massen denken nicht.
Massen bestehen aus Individuen. Diese denken. Schon die mathematische formale Logik macht deutlich, dass X mal 1 nicht 0 sein kann.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 01.05.2013 23:56 Uhr. Frühere Versionen ansehen
01.05.2013 22:05 Uhr
Zitat:
Massen bestehen aus Individuen. Diese denken. Schon die mathematische formale Logik macht deutlich, dass X mal 1 nicht 0 sein kann.


Setz mal für X den Wert 0 ein. Du wirst überrrascht sein über das Ergebnis.

Und Massen bestehen eben gerade nicht aus Individuen, sondern eben jene werden zum verschwinden gebracht, sobald sie in der Masse aufgehen. Ein wenig Freud-Lektüre, inbesondere dessen Schriften zur Massenpsychologie, täten auch der SAV mal ganz gut. ;-)
02.05.2013 07:25 Uhr
@Irre
Zitat:
Setz mal für x den Wert 0 ein!
Ja, dann wäre es mathematisch 0. Aber 0 ist keine Masse, sondern niemand.
Macht in dem Kontext also keinen Sinn.

Die Kombination der sozio-ökonomischen Analyse des klassischen wissenschaftlichen Sozialismus durch Tiefenpsychologie (Analyse des Unterbewußten) finde ich hilfreich: Von Freud und Adler, bis hin zu Vera Schmidt, Sabina Spielrein, Otto Rühle, Wilhelm Reich und Erich Fromm wurde da interessantes und wertvolles geschrieben.

Nur blieb Freud Zeit seines Lebens ein bürgerlicher Denker, der von Sozialismus und Kommunismus nichts hielt. Seine Haltung zu Massenbewegungen spiegelt das wieder. Genauso wie sein Denken patriarchal, phallisch und männlichkeitsorientiert war: Siehe Theorie vom Penisneid, Ödipuskomplex und Kastrationsangst.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 02.05.2013 09:27 Uhr. Frühere Versionen ansehen
02.05.2013 09:17 Uhr
Zitat:
Setz mal für X den Wert 0 ein. Du wirst überrrascht sein über das Ergebnis.


so ein Quatsch.
Wenn einer keiner Steuern zahlt, hätten wir demnach Null Einnahmen.
02.05.2013 09:25 Uhr
Zitat:
Nur blieb Freud Zeit seines Lebens ein bürgerlicher Denker, der von Sozialismus und Kommunismus nichts hielt. Seine Haltung zu Massenbewegungen spiegelt das wieder.


Sobald Erkenntnisse nicht in den ideologischen Holzbaukasten des "wissenschaftlichen Sozialismus" passen, bezeichnet man deren Urheber einfach als "bürgerlichen Denker" und entledigt sich damit der Debatte und weiterer geistiger Auseinandersetzung damit. Geniale Methodik.
02.05.2013 09:31 Uhr
Zitat:
Welche langgehegte Illusion ist Dir genommen worden?
Hm, im Jugend-/Erwachsenenalter eigentlich keine, da ist zwar Ideale habe, aber auch realistisch genug bin, zu erkennen, dass sich viele von diesen nur schwer oder auch gar nicht verwirklichen lassen.

Aus meiner Kindheit wäre da sicherlich die Existenz des Weihnachtsmanns zu nennen - diese Illusion wurde mir mit 6 genommen, weil ich da den zu uns kommenden Weihnachtsmann erkannte. *g*
02.05.2013 09:31 Uhr
Zitat:
Das die bundesdeutsche Demokratie die Beste ist.
Kennst Du eine bessere, Herbert?
02.05.2013 16:35 Uhr
@Irre
Zitat:
Sobald Erkenntnisse nicht in den ideologischen Holzbaukasten des "wissenschaftlichen Sozialismus" passen, bezeichnet man deren Urheber einfach als "bürgerlichen Denker" und entledigt sich damit der Debatte und weiterer geistiger Auseinandersetzung damit.

So ein Blödsinn! Du pickst Dir aus aus 8 Schreibzeilen auch nur das Stückchen raus, was Dir in Deine (Miß)-Deutung meiner Ansichten hineinpasst!...

Dass Freud ein Bürgerlicher war, macht ihn als Wissenschaftler und Sozialtheoretiker keinesfalls unbrauchbar!
Sonst würde ich mich ja auch nicht positiv auf den Freudo-Marxismus und die Adler'sche Indiviudalpsychologie beziehen (s.o.!).

Siggi Freud himself hat wichtiges über Menschen herausgefunden und mit der Analyse des Unbewussten echte Pionierarbeit geleistet!
Jedoch waren seine Methoden und Schlussfolgerungen von Vorurteilen und Denkweisen geprägt, die sich aus seiner gesellschaftlichen Stellung und einem spezifischen, sich daraus ableitenden Bewusstsein herleiten lässt.

Ich finde halt, dass wenn man eben dies berücksichtigt und kritisch einordnet, kann man von Freud und seinen NachfolgerInnen viel wertvolles über Menschen und die Gesellschaft lernen.

Eine solche Herangehensweise pflege ich grundsätzlich, wenn ich das Werk von WissenschaftlerInnen (egal ob Natur- oder Humanwissenschaft) oder Künstlern betrachte.

Das hat nun wirklich nichts gemein mit der stalinistischen oder maoistischen Doktrin in solchen Fragen!
02.05.2013 18:40 Uhr
Zitat:
Jedoch waren seine Methoden und Schlussfolgerungen von Vorurteilen und Denkweisen geprägt, die sich aus seiner gesellschaftlichen Stellung und einem spezifischen, sich daraus ableitenden Bewusstsein herleiten lässt.

Ich finde halt, dass wenn man eben dies berücksichtigt und kritisch einordnet, kann man von Freud und seinen NachfolgerInnen viel wertvolles über Menschen und die Gesellschaft lernen.


Kann man, muss man mit Blick auf dich aber anscheinend nicht.^^

Die Phrase von der "gesellschaftlichen Stellung und dem spezifischen, sich daraus ableitenden Bewusstsein" genügt ja offenbar, um sich bestenfalls einige ins eigene (Ableitungs-)Bewußtsein passende Filetstücke herauszuschneiden und den Rest dem Orkus zu überlassen.

Und die psychoanalytischen Erkenntnisse zur Genese und der die individuelle Reflexionsfähigkeit negierenden Konstitution von Massen und Massenbewegungen passen eben nicht ins Schema deines "wissenschaftlichen" Ableitungsmarxismus, womit sich das negative Urteil über Freuds Analyse des Massenbewußtseins deinerseits bereits von selbst begründet. Streng wissenschaftlich natürlich.^^

Zitat:
Eine solche Herangehensweise pflege ich grundsätzlich, wenn ich das Werk von WissenschaftlerInnen (egal ob Natur- oder Humanwissenschaft) oder Künstlern betrachte.


Mit der ideologischen Schere im Kopf, die das Vorurteil bereits vor Lektüre des ersten Satzes anhand der "gesellschaftlichen Stellung und einem spezifischen, sich daraus ableitenden Bewusstsein" des jeweiligen Autors gefällt hat.

Eine erkenntnisoffene Herangehensweise sieht anders aus...
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2010 - 29 / 29 Meinungen