Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Naher Osten: warum klappts nicht mit den Friedensgesprächen?
1 - 20 / 38 Meinungen+20Ende
0
19.07.2013 18:37 Uhr
Israel unterliegt denselben politischen Regeln wie die meisten anderen demokratischen Länder, d.h. mal regiert die eine Partei, mal die andere. Das Besondere ist hier, daß die Konservativen eine Politik vertreten die dem Frieden eher im Wege steht.

Irgendwann sind wieder die Linken dran, und dann geht's hoffentlich wieder voran.
19.07.2013 18:38 Uhr
Weil diese Gespräche ein sinnloser Laberzirkel sind. Die Juden wollen ihre Existenzsicherung und brauchen zudem Siedlungsland, die Arabs wollen die Juden vernichten. Wie soll bitteschön daraus Frieden generiert werden?
19.07.2013 18:41 Uhr
Weil die Palästinenser keine Verhandlungsmasse haben
19.07.2013 18:50 Uhr
Der naheliegendste Grund wäre sicherlich das keine der Seiten einen Frieden will, denn es gab schon weitaus erbitterte Gegner die sich halbwegs vernünftig einigen konnten.

Allerdings ist die Situation Nahen Osten etwas komplexer.
Für die Israelis ist der Status Quo die bessere Ausgangsbasis und ein Kompromiss mit den Palästinensern wäre die Aufgabe von beanspruchtem Land, der gefühlte Verlust von Sicherheit und ein klares Signal gegen einen nicht unerheblichen ( radikalen )Bevölkerungsteil.

Gäbe es einen Frieden mit den Pälastinensern, eventuell sogar einen neuen Staat neben Israel, dann müßte man diesem auch Souveränität und verbindliche Rechte zugestehen, da ist der momentane Zustand wohl eher im Interesse der israelischen Entscheidungsträger.
19.07.2013 18:52 Uhr
Zitat:
warum klappts nicht mit den Friedensgesprächen?


Wer die Antwort darauf weiß, hat sich zu Recht die Anwartschaft auf den Friedensnobelpreis verdient.
19.07.2013 18:56 Uhr
Zitat:
Wer die Antwort darauf weiß, hat sich zu Recht die Anwartschaft auf den Friedensnobelpreis verdient.



Die Antwort ist recht simpel, die Interessenslagen der Israelis bzw. der Palästinenser sind einfach zu verschieden, um sich einigen zu können.
19.07.2013 18:58 Uhr
Zitat:
Wer die Antwort darauf weiß, hat sich zu Recht die Anwartschaft auf den Friedensnobelpreis verdient.


Ok, ich hänge die Latte höher und ergänze: Wer eine Lösung parat hat... ;)
19.07.2013 19:00 Uhr
Wie SBF schon schrieb haben die Israelis bei solchen gesprächen eher etwas zu verlieren als zu gewinnen. Deswegen sind sie nicht bereit den Siedlungsbau während der Gespräche weiter ruhen zu lassen. Die Palästinenser sind aber nicht bereit zu verhandeln während Israel weiterhin fakten schafft was zwar einerseits zu versthehen andererseits aber auch einfach dumm ist weil Israel in der Zeit wo nicht verhandelt wird ja auch den Siedlungsbau voran treibt. Keiner von beiden will als erster Eingeständnisse machen aus Angst Schwäche zu zeigen.Da sich mometan bei keiner der beiden Partein ein Politwechsel andeutet glaube ich das sich der reale Nahostkonflikt genau wie der dolsche Nahostkonflikt noch einige Jahre ziehen wird.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.07.2013 21:01 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.07.2013 19:10 Uhr
Es gibt im Prinzip nur 2 Lösungen die jedoch nicht unbedingt feingeistig bzw. vom feinen diplomatischen Taktieren geprägt sind, aber auf die es in weiter Zukunft hinauslaufen wird.

1. )

Israel zersiedelt weiter die Gebiete der Palästinser, gemeindet diese irgendwann ein, oder sorgt mit einschlägigen Mitteln für den Auswanderungswunsch des arabischen Bevölkerungsteiles bzw. es ensteht eine 2-Klassengesellschaft.

2. )

Israel zieht sich komplett und umfänglich aus dem Westjordanland zurück und sorgt so für eine überlebensfähige Basis einen zu gründenden Palästinserstaates.
Im Gegenzug erhält Israel den Gazastreifen, da dieser rein geographisch nicht in den neuen arabischen Staat einzugliedern ist.




19.07.2013 19:21 Uhr
Abgesehen von gelegentlichen Scharmützeln gibt es doch durchaus Frieden, zumal sich beide Seiten relativ behaglich in ihren Gräben eingerichtet haben.
Der Frieden wird hier allein durch die militärische Stärke Israels gegenüber Hamas und Fatah garantiert. Und auch die Palästinenser können froh sein, dass es einigen gemeinsamen Feind gibt, der halbwegs verhindert, dass man sich untereinander an die Kehle geht.

Wirklich Sorgen bereitet mir die Lage in Syrien.
19.07.2013 19:27 Uhr
Zitat:
Abgesehen von gelegentlichen Scharmützeln gibt es doch durchaus Frieden, zumal sich beide Seiten relativ behaglich in ihren Gräben eingerichtet haben.



Ich denke mal das dieses " behaglich in ihren Gräben eingerichtet " im Zusammenhang mit der Lebenssituation der Palästinenser den Begriff Euphemismus gewaltig potenziert.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.07.2013 21:28 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.07.2013 19:46 Uhr
Zitat:
Ich denke mal das dieses " behaglich in ihren Gräben eingerichtet " im Zusammenhang mit der Lebenssituation der Palästinenser den Begriff Euphemismus gewaltig potenziert.


Korruption, islamische Frömmelei und die fortlaufende Bevorzugung von Kanonen gegenüber Butter haben eben Auswirkungen.

Wenns ums ökonomische Ging, wäre die israelische Besatzung wirklich die beste Option. Die Israelis würden einen Maß an Rechtstaatlichkeit, verwaltungseffizienz und Mitbestimmung garantieren, von welchen die selbstverwalteten Palästinenser nur träumen können.
19.07.2013 19:52 Uhr
Zitat:
Das Besondere ist hier, daß die Konservativen eine Politik vertreten die dem Frieden eher im Wege steht.


Das ist ziemlicher Unsinn. Man hat einfach irgendwann keinen Bock mehr, verarscht zu werden.

Diesem Scheisspack ist mit maximaler Härte zu begegnen. Nicht nur Palästina, sondern auch all dem anderen heuchlerischen Staatengesox drumherum. Allen voran Iran.

Und wenn ohne USA, dann eben ohne USA.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 19.07.2013 21:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
19.07.2013 19:53 Uhr
"Wer die Antwort darauf weiß, hat sich zu Recht die Anwartschaft auf den Friedensnobelpreis verdient."

Nö. Weil deswegen ja noch keine Lösung in Sicht ist.
19.07.2013 19:56 Uhr
"Korruption, islamische Frömmelei und die fortlaufende Bevorzugung von Kanonen gegenüber Butter haben eben Auswirkungen."

Na ohne Kanonen würde israel nicht mal Nachdenken müssen ob es da ein Problem gibt.
19.07.2013 19:57 Uhr
"Und wenn ohne USA, dann eben ohne USA."

Ohne USA geht Israel vor die Hunde.
19.07.2013 20:07 Uhr
Zitat:
Ohne USA geht Israel vor die Hunde.


Es geht um die Eskalation. Und es macht keinen Sinn mehr dem Drumherum blauäugig diplomatisch zu begegnen.

Ein Präventivschlag darf nicht ausgeschlossen werden. Und darauf war das "ohne USA" bezogen.

Der Rest erledigt sich von selbst. Und das ist den USA genauso klar, wie Deutschland, GB und allen anderen Verbündeten.

Es gäbe bereits jetzt mehr als gute Gründe dafür.

Ein Land das derart in seiner Existenz bedroht wird, hat das Recht grundsätzlich auf seiner Seite, auch wenn das den US-Regierungssozen unbequem ist.
19.07.2013 20:19 Uhr
"Ein Präventivschlag darf nicht ausgeschlossen werden. Und darauf war das "ohne USA" bezogen.

Der Rest erledigt sich von selbst. Und das ist den USA genauso klar, wie Deutschland, GB und allen anderen Verbündeten.

Es gäbe bereits jetzt mehr als gute Gründe dafür. "

Boah, Alter bist du durch.
19.07.2013 20:22 Uhr
Fromme Worte haben auch den König von Jerusalem nicht sein Königreich gerettet.

Es gibt nur eine Möglichkeit.
Entweder die Juden versöhnen sich da oder sie werden raus geworfen.

Ihre Arroganz hilft ihnen nicht dabei.
19.07.2013 20:24 Uhr
Zitat:
Das ist ziemlicher Unsinn. Man hat einfach irgendwann keinen Bock mehr, verarscht zu werden.


Ich glaube es täte gut, dich erstmal über die Sitation vor Ort zu informieren bevor du hier solche Aussagen tätigst.

Nur zur Erinnerung, Israel eroberte das Westjordanland 1967 und hält es bis heute militärisch besetzt.
Zusätzlich besiedelt sie dieses Gebiet völkerrechtswirdig und weigert sich bis heute diese Praxis zu beenden.

Wenn hier einer den Part des Verarschers zugewiesen werden sollte, dann Israel, das behauptet Frieden zu wollen und eine 2 Staatenlösung anzustreben und gleichzeitig durch Okkupierung dieser BEWOHNTEN Region diesen verunmöglicht.


Zitat:
Es gäbe bereits jetzt mehr als gute Gründe dafür.



Die da wären...?

Zitat:

Ein Land das derart in seiner Existenz bedroht wird, hat das Recht grundsätzlich auf seiner Seite, auch wenn das den US-Regierungssozen unbequem ist.


Wer bedroht denn Israels Existenz konkret ?

  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 38 Meinungen+20Ende