Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Kurswechsel bei der Bundesregierung nach Verfassungsgerichtsurteil: Union gibt Widerstand gegen Gleichstellung der Homo-Ehe auf - Was sagst Du dazu?
1 - 20 / 28 Meinungen+20Ende
 0
23.02.2013 14:27 Uhr
Ich hoffe, dass CDU und CSU endlich ihre irrationale Blockade beenden und die Realitäten anerkennen. Von daher begrüße ich mit Nachdruck diesen Kurswechsel der Union - falls der Artikel die Wahrheit ausspricht.
23.02.2013 15:08 Uhr
Das hoffe ich auch, p.o.r., allerdings finde ich es schon bezeichnend, dass es da überhaupt erstmal wieder ein Verfassungsgerichtsurteil braucht, bevor da wenigstens mal wieder Bewegung ins Thema kommt..
23.02.2013 15:16 Uhr
@ Mensch

Absolute Zustimmung. So langsam wird es nervig. Karlsruhe ist viel zu oft der Initiator von politischen Änderungen. Genau da, wo das Verfassungsgericht Entscheidungen trifft, müsste längst die Regierung gehandelt haben.
23.02.2013 15:40 Uhr
Et tu, Brute?
23.02.2013 16:34 Uhr
Das hat mit einer Gleichstellung nichts zu tun, sondern ist einfach Schwachsinn pur.

Fleischhauer bringt es schön auf den Punkt:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-fleischhauer-zu-steuerlicher-gleichbehandlung-von-homo-paaren-a-849036.html
23.02.2013 16:37 Uhr
Zitat:
Karlsruhe ist viel zu oft der Initiator von politischen Änderungen.


Und das es sich in diese Rolle drängt finde ich sehr bedenklich. Dazu wählen wir Politiker, während die Ernennung von BVerf Richtern alles andere als Transparent ist.

Und man bruacht nicht so zu tun als sei die Verfassungsinterpretation des BVerfG stets die richtige, sie ist nur eine Deutung und als letzte Instanz eben die, die im Zweifel stehen bleibt. Mit anderen Richtern oder auch ein paar Jahre später mit dem selben Gremium geht es schnell auch mal in eine andere Richtung. So würde das BVerfG das Verbot der praktizierten Homosexualität wohl heute nicht mehr so durchwinken, damals war es die Interpretation des BVerfG.
23.02.2013 17:27 Uhr
Das wurde auch Zeit - außerdem ist Wahlkampf.
23.02.2013 17:29 Uhr
Gut so. Es muss normal werden, dass grundsätzlich nicht die Art der eigenen Sexualität zu Nachteilen führt
23.02.2013 19:34 Uhr
Zitat:
Von: BAcko 23.02.2013 17:34 Uhr

Das hat mit einer Gleichstellung nichts zu tun, sondern ist einfach Schwachsinn pur.

Fleischhauer bringt es schön auf den Punkt:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jan-fleischhauer-zu-steuerlicher-gleichbehandlung-von-homo-paaren-a-849036.html


Fleischi labert mal wieder Müll.

Der Sinn des Ehegattensplittings ist seiner Ansicht nach die Förderung des Kinderkriegens. Jedoch drückt er sich um die Frage, warum man dann nicht gleich diejenigen unterstützt, die tatsächlich Kinder großziehen.
23.02.2013 21:27 Uhr
Ich warte mal, ob diesem Umdenken auch Taten folgen. Wir sollten uns eher an Frankreich und Großbritannien ein Beispiel nehmen und die Ehe für Homosexuelle öffnen. Das Ehegattensplitting gehört auf die Abschussliste unnötiger Subventionen.
23.02.2013 21:35 Uhr
cdu: wir sagen Pfui!
24.02.2013 00:32 Uhr
Zitat:
Und das es sich in diese Rolle drängt finde ich sehr bedenklich.
Das tut es ja gerade nicht, BAcko, sondern es wird maßgeblich von den Parteien in diese Rolle gedrängt, da die bei jedem Piep, der ihnen nicht passt, immer gleich "nach Karlsruhe" laufen, anstatt zu versuchen selbst genug politischen Druck aufzubauen, um das, was sie für falsch erachten, zu verändern oder wieder abzuschaffen.
24.02.2013 01:08 Uhr
Die CSU rudert schon zurück, sie muß schlieslich an Ihre konservative Kernwählerschaft denken, wie auch schon beim Betreuungsgeld:
Zitat:
Der versiegende Widerstand der CDU gegen die Homo-Ehe erregt die Gemüter der Schwesterpartei: CSU-Spitzenpolitiker wettern gegen den Kurswechsel. Sie beharren darauf, dass traditionelle Ehen und Familien weiter gestärkt werden
(http://www.spiegel.de/politik/deutschland/homo-ehe-csu-wettert-gegen-kurswechsel-der-cdu-bei-gleichstellung-a-885195.html)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 24.02.2013 02:08 Uhr. Frühere Versionen ansehen
24.02.2013 02:00 Uhr
Ich hoffe, das die CSU sich mit ihrer Position durchsetzt.
24.02.2013 09:55 Uhr
Ich würde es generell für die Zukunft ändern. Von staatlicher Seite aus für alle gleichberechtigte Lebenspartnerschaften, egal, wer da nun miteinander leben möchte. Absolute Gleichstellung! Aber, egal, für wen, ob Hetero, Homo oder sonst was, nicht die Ehe. Sie sollte zukünftig nur noch den Gläubigen vorbehalten sein und nur vor dem Altar geschlossen werden können.
24.02.2013 23:19 Uhr
Na ja, hört sich alles schön und gut an, aber es läuft darauf hinaus daß man noch mehr kinderlose Paare subventionieren will. Von meinen Steuergeldern.

An sich wär's halb so wild daß sich die Union von allen Grundsätzen verabschiedet, wenn es eine ernstzunehmende konservative Alternative gäbe - die gibt's aber leider nicht. Daher finde ich diese Wendung sehr schlecht.
25.02.2013 08:45 Uhr
Zitat:
Na ja, hört sich alles schön und gut an, aber es läuft darauf hinaus daß man noch mehr kinderlose Paare subventionieren will.
Nicht mehr und nicht weniger als Paare mit Kindern, sprich Familien. Es wäre lediglich eine Gleichstellung - die man natürlich auch erreichen könnte, indem man die Subventionierung von Familien beendet. Aber das ist - zurecht - wohl noch weniger erwünscht..
25.02.2013 11:35 Uhr
Besser lässt es sich nicht darstellen, dass Familien in Deutschland keine Lobby mehr haben.
25.02.2013 15:01 Uhr
Die Union hat wohl erkannt, dass die Zahl der Schwulenhasser, die nur aufgrund der Schwulenhetze der Union ihre Stimme geben sehr viel kleiner ist als die Zahl der potenziellen schwulen Wähler, für die sie mit ihrer Schwulenhetze unwählbar ist.
25.02.2013 16:46 Uhr
Ich höre sie schon wieder lamentieren, die Schlaumeier, die da unken, die Union würde ihren "konservativen Flügel" vergraulen. So ein blöder Scheißdreck! Gar nix wird passieren! Und dieser sogenannte "konservative Flügel" - den es ja gar nicht (mehr) gibt, weil er ja längst kaltgestellt wurde - wird ein weiteres mal die Fresse halten, weil es ja alternativlos ist. Was soll das Gejaule also? Rechte oder Konservative, die immer noch in dieser Union sind, denen ist sowieso nicht mehr zu helfen, weil man, allen medizinischen Erkenntnissen nach, mit einem gebrochenen Genick tot ist.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 28 Meinungen+20Ende