Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Angeklagte vor dem Schiedsgericht wehren sich in ihren Statements zur Anklage immer häufiger durch persönliche Diffamierungen gegen den oder die vermutlichen Beschwerdeführer - ein probates Mittel die Jury zu beeinflussen?
1 - 20 / 26 Meinungen+20Ende
 0
06.10.2016 12:16 Uhr
Gerne genommen: "Aus lauter Bosheit gegen rechte Mitspieler, hat RATA mal wieder eine Anzeige initiiert"

Billig!
06.10.2016 12:18 Uhr
Aus dem aktuellen Verfahren gegen August XXV:

Zitat:
Jedenfalls fällt auf, dass sie (die Anzeige) zuvor öffentlich zwischen dem letzten Beschwerdeführer gegen mich (Ratatouille) und dem jetzigen Beschwerdeführer (Tom Sawyer) abgesprochen wurde. Das sollte jeder Bewertende vor Stimmabgabe im Hinterkopf haben.


Das ist eine ziemlich dreiste Lüge seitens des Angeklagten - leider stehenb solche Behauptungen dann im Raum und sind geeignet die Jury zu beeinflussen.
06.10.2016 12:22 Uhr
Die Verteidigungsrede ist an sich frei und bezweckt die Beeinflussung der Jury. Dann darf auch über die Person des Anzeigenden gemutmaßt werden.

Aber auch die Verteidigungsrede unterliegt der Doliquette und kann nach meinem Verständnis ebenfalls als mögliche Beleidigung Gegenstand eines (weiteren) SG-Verfahrens sein.
06.10.2016 12:30 Uhr
Was man auch in Betracht ziehen kann: Solche "Verteidigungsreden" zielen auch darauf ab, Mitspieler, die noch etwas auf die Doliquette geben, in Zukunft davon abzuhalten eine Anzeige vor dem SG einzuleiten, schon um nicht in die Ecke des Denunziantentums gestellt zu werden. Insofern ist ein solches Statement für sich bereits ein Angriff auf die Doliquette, denn es dient zumindest sekundär dazu, eventuelle Beschwerdeführer im Sinne von doliquettefeindlichem Verhalten mundtot zu machen. Das ist in Bezug zu unseren Spielregeln ein sehr schädliches Verhalten.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 06.10.2016 12:31 Uhr. Frühere Versionen ansehen
06.10.2016 13:42 Uhr
Für mich ist da eher ein Grund, dann auch bei einer Nichtigkeit für eine (schärfere) Strafe zu plädieren. Derlei Auswüchsen muss kein Platz eingeräumt werden.
06.10.2016 16:07 Uhr
Meine Fresse, Rata: Hör halt auf zu Denunzieren, dann beschuldigt dich auch keiner. Du weinst hier seit Jahren auf wirklich teils erbärmliche Weise rum, wenn du verbal angegriffen wirst, reagierst mit Selbstlöschungen, mit trotzigen Inaktivierungen, mit Rumheulerei. Gleichzeitig bist du immer fleißig dabei, anderen was reinwürgen zu wollen. Bei anderen mag das in Einzelfällen vorkommen, bei dir wirkt es halt systematisch. Diesen Eindruck hast du selbst zu verschulden.
06.10.2016 17:06 Uhr
Zitat:
Für mich ist da eher ein Grund, dann auch bei einer Nichtigkeit für eine (schärfere) Strafe zu plädieren. Derlei Auswüchsen muss kein Platz eingeräumt werden.

...was deine vorgeblichen Einsatz für die Doliquette natürlich ad absurdum führt. Aber das verstehst du vermutlich nicht mal.
06.10.2016 17:12 Uhr
Ich finde die Anzeigen lächerlich. Wir sind doch schon so wenig. Da kann man doch Probleme ganz anders regeln und gegenseitig aufeinander zugehen. Sicher, einige Aussagen können einige echt für sich behalten. Aber dieses Anzeigen erinnern mich an das hier:
http://www.badische-zeitung.de/freiburg/warum-ein-graffiti-kuenstler-ein-haus-in-der-wiehre-nicht-fertig-bespruehen-darf--127784359.html
06.10.2016 18:22 Uhr
Zitat:
Zitat:
Für mich ist da eher ein Grund, dann auch bei einer Nichtigkeit für eine (schärfere) Strafe zu plädieren. Derlei Auswüchsen muss kein Platz eingeräumt werden.

...was deine vorgeblichen Einsatz für die Doliquette natürlich ad absurdum führt. Aber das verstehst du vermutlich nicht mal.

Dann kannst du mir ja erklären, was du meinst.

Ich meine das aber durchaus ganz sachlich. Als Juror möchte ich mir ein Bild über den Fall machen, sonst nichts. Wenn ich mich erst durch die Verstrickungen jahrelanger Fehden durchlesen muss, dann schwindet mein Elan.
Wer mir in seiner Verteidigungsrede die Last aufbürden will, solchen Dauerstreit nebenbei mit zu lösen, der verhebt sich gewaltig, da ich im Zweifel beide Kontrahenten abstrafen würde, denn ein Streit braucht immer zwei Parteien, um am laufen gehalten zu werden.
06.10.2016 19:46 Uhr
Zitat:
Meine Fresse, Rata: Hör halt auf zu Denunzieren,


Warum pöbelst du hier rum, August?

Der Anzeigesteller nutzt ein Spielelement. Wenn du dich an die Spielregeln hältst, hast du doch überhaupt kein Problem.

Oder regst du dich so auf, weil du genau weißt, dass du nicht regelkonform unterwegs warst? Das ist dann das typische Sandkasten-Verhalten "er hat angefangen" oder auch "er war noch schlimmer".
06.10.2016 19:54 Uhr
Mein Eindruck ist eher, daß in letzter Zeit die Infantilität der Anzeigen zunimmt.
06.10.2016 20:15 Uhr
Naja, so manches Statement vor dem SG ist halt nicht besser, als das, worüber sich beklagt wird. Aber natürlich ist es auch das gute Recht, sowohl des Anklägers als auch es Angeklagten, seine Befindlichkeiten zum Ausdruck zu bringen. Alles Andere wäre unrealistisch und auch unnatürlich. Insofern sehe ich das relativ entspannt.
06.10.2016 20:39 Uhr
Zitat:
Das ist eine ziemlich dreiste Lüge seitens des Angeklagten


Das mag ja sein, kann ich nicht beurteilen, aber

Zitat:
leider stehenb solche Behauptungen dann im Raum und sind geeignet die Jury zu beeinflussen.


DASS dadurch sich eine Jury wirklich beeinflussen lässt, glaube ich ja nun wieder nicht.
06.10.2016 21:01 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Für mich ist da eher ein Grund, dann auch bei einer Nichtigkeit für eine (schärfere) Strafe zu plädieren. Derlei Auswüchsen muss kein Platz eingeräumt werden.

...was deine vorgeblichen Einsatz für die Doliquette natürlich ad absurdum führt. Aber das verstehst du vermutlich nicht mal.

Dann kannst du mir ja erklären, was du meinst.

Ich meine das aber durchaus ganz sachlich. Als Juror möchte ich mir ein Bild über den Fall machen, sonst nichts. Wenn ich mich erst durch die Verstrickungen jahrelanger Fehden durchlesen muss, dann schwindet mein Elan.
Wer mir in seiner Verteidigungsrede die Last aufbürden will, solchen Dauerstreit nebenbei mit zu lösen, der verhebt sich gewaltig, da ich im Zweifel beide Kontrahenten abstrafen würde, denn ein Streit braucht immer zwei Parteien, um am laufen gehalten zu werden.

Hä? Wenn dein Elan schwindet, dann halt dich doch einfach raus. Niemand zwingt dich, irgendwas zu bewerten, nur weil du dank Zufallsgenerator Teil der Jury sein könntest.
Du sollst dich auch nicht durch "jahrelange Fehden" wühlen (die es übrigens gar nicht gibt), sondern ggfls bei Abstimmungswunsch zur Kenntnis nehmen, dass die Motivation für eine Beschwerde wegen des Wortes "Perversling" politisch ist, während Leute wie du hier andere Mitspieler willkürlich und weit bösartiger beschimpfen können, ohne dass es Ratatouille auch nur einen Hauch interessiert.
Das anzumerken ist selbstverständlich mein gutes Recht in meiner Stellungnahme, was du daran sanktionswürdig findest, erschließt sich bei gesundem Menschenverstand nicht.

Wie gesagt, du hast die Möglichkeit, dein Juryrecht einfach verstreichen zu lassen, kostet dich keinerlei Aufwand.
06.10.2016 21:08 Uhr
Zitat:
Zitat:
Meine Fresse, Rata: Hör halt auf zu Denunzieren,


Warum pöbelst du hier rum, August?

Der Anzeigesteller nutzt ein Spielelement. Wenn du dich an die Spielregeln hältst, hast du doch überhaupt kein Problem.

Oder regst du dich so auf, weil du genau weißt, dass du nicht regelkonform unterwegs warst? Das ist dann das typische Sandkasten-Verhalten "er hat angefangen" oder auch "er war noch schlimmer".

Es geht hier nicht darum, dass ich irgendwelche Probleme für mich befürchte. Damit könnte ich leben und dafür provoziere ich durchaus selbst zu gern - wohlgemerkt im Rahmen der Regeln, auch wenn dem ein oder anderen Kleingeist hier der Intellekt fehlt, das zu erkennen bzw. auch wenn diese Leute gern Regeln kleingeistig auslegen.

Ich finde halt einfach Ratas ekelhafte Weinerlichkeit zum Kotzen. Und da behalte ich mir das Recht vor, das öffentlich anzumerken.
06.10.2016 21:16 Uhr
Ich vermute mal stark das gewisse Linientreue Linke Doler alles was nicht gleich auf ihre Seite gewechselt hat systematisch aus Dol rausgenötigt hat. Und so wurden aus 20.000 Spielern von vor 16 Jahren entsprechend sehr viel weniger. Und irgendwann stürzen sie sich auf die Redaktion wenn keiner mehr übrig ist.


Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 07.10.2016 00:32 Uhr. Frühere Versionen ansehen
06.10.2016 21:20 Uhr
Zitat:
dass die Motivation für eine Beschwerde wegen des Wortes "Perversling" politisch ist, während Leute wie du hier andere Mitspieler willkürlich und weit bösartiger beschimpfen können, ohne dass es Ratatouille auch nur einen Hauch interessiert.


lassen wir mal das Gezeter wer wer hier wen wie beschimpfen kann und so weiter- ich durfte bei der Beschwerde, die hier angesprochen wird auch abstimmen und habe da für "Ermahnung" gestimmt.

Da hat halt jemand Anstoß daran genommen, was geäußert wurde, das ist sein gutes Recht. Andere sind vielleicht was härter im Nehmen. Aber jeder ist erst mal so, wie er ist und seine Befindlichkeiten sind auch so, wie sie sind.

Was ich aber eigentlich sagen wollte: für "Ermahnung" habe ich nicht wegen des Worts "Perversling" gestimmt- das wär mir ziemlich egal, sondern wegen des Gesamtzusammenhangs. Davon, dass jemand eine Umfrage über eine Sendung stellt, die im- drücken wirs mal nett aus- relativ niveaufreiem Fernsehen läuft und mit deren Inhalten man in den Medien und im Netz auch dann penetriert wird, wenn man die Sendung gar nicht schaut (ich kann leider web.de nicht vorschreiben, welche Schlagzeilen sie mir auf auf ihrer Einstiegsseite anbieten, sonst würde ich mir da andere Inhalte zusammenstellen) darauf zu schließen dass jemand "ein Perversling" sei, der sich am "Asi-TV......ergötzt" (man verzeihe mir die Verkürzung) ist nicht unbedingt der richtige Schluss, den man über einen Mitspieler zieht.

Denn wer sagt Dir denn, dass er sich das überhaupt anschaut, geschweige denn dran "ergötzt". Meiner Meinung nach ging es hauptsächlich darum, solche Folgerungen zu unterlassen. Und deshalb hab ich mit "Ermahnung" statt "Freispruch" gestimmt. Wäre das "am Asi-TV......ergötzen" nicht auf einen einzigen Mitspieler bezogen gewesen, sondern auf die Gesamtheit der Konsumenten solcher Sendungen, hätte ich mit Freispruch gestimmt.

Nur, um das wenigstens mal- zumindest aus meiner Sicht- transparent zu machen. Ich hoffe, das ist mir gelungen, trotz Schachtelsatz.
06.10.2016 21:58 Uhr
Zitat:

DASS dadurch sich eine Jury wirklich beeinflussen lässt, glaube ich ja nun wieder nicht.

Dann ginge es aber ja wirklich nur um die Provokation. Und das darf man dann auch abstrafen, denke ich.
06.10.2016 22:03 Uhr
Zitat:
dass die Motivation für eine Beschwerde wegen des Wortes "Perversling" politisch ist

Das ist kein Faktum, sondern eine von die unterstellte Vermutung bezüglich des Verhaltens des Anzeigenden.
Darauf soll ich mich dann bei einem Urteil verlassen? Also, bitte, das spricht jedem minimalen Ansatz einer Simulation einer gerechten Justiz Hohn.
Die Beschwerde ist IMMER gerechtfertigt, wenn sich jemand angegriffen fühlt, egal aus welchen Befindlichkeiten heraus. Ob die Beschwerde dann zu einer Verurteilung führt, bleibt hingegen der Jury überlassen.
Für mich gehört es auch zum Anstand, jedem anderen dieses Recht zur Anzeige zu lassen und zu respektieren. Eine Unterstellung zum Zwecke der Einschränkung dieses Rechts sehe ich als sehr kritisch und daher im zweifel sanktionabel.
06.10.2016 22:06 Uhr
@foreverdol,

es gibt im übrigen auch einen Verfahrensthread im SG-Forum, in dem sich Jurymitglieder erklären können und Fragen stellen können an den Angeklagten. (mal so als Tipp)
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 26 Meinungen+20Ende