Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht [Mitgliederbefragung zu Basisdoliszit] Soll die per Redax-Verordnung eingeführte Regelung des Government Fun Package (GFP) bzgl. Regierungsverordnungen aufgehoben werden?
Anfang-2061 - 80 / 109 Meinungen+20Ende
 60
10.05.2013 08:37 Uhr
@*Mensch*

Zitat:
Die dolerinnen und doler lassen sich eben nur sehr ungern etwas einfach so "überstülpen" - erst recht, wenn es so weitreichende Folgen hat.


Es wurde nicht "übergestülpt" und es hat keine weitreichenden Folgen.

Zitat:
Die in meiner Amtszeit entstandene "Atmosphäre der Veränderung", wie Du es nennst, entstand vor allem dadurch, dass die vorgeschlagenen Neuerungen/Veränderungen in einem GEMEINSAMEN, offenen und transparenten PROZESS entstanden/vorangetrieben wurden - und eben nicht durch eine Quasi-Nacht-und-Nebel-Aktion..


Korrekt. Die Frage ist trotzdem, warum diese "Aktion" zu einem Casus Belli gemacht wurde nach dem Motto, dass man ja mit "rMS" nicht kommunizieren kann, was definitiv falsch ist.

/rMS
10.05.2013 08:41 Uhr
@*Mensch*

Zitat:
..wo er kurz darauf wieder zurückruderte, ja..


Ich bin nicht "zurückgerudert". Was wir bei Erfolg des Doliszits tun, ist offen. Richtig ist aber, dass wir kein Interesse daran haben, den Reformprozess aufhalten zu lassen. Es geht also quasi nur darum, ob es weiterhin einen gemeinsamen Prozess gibt oder ob die Veränderung künftig ohne die Community stattfinden muss.

Und das wird sich auch nicht am Ausgang dieses Basisdoliszits entscheiden, sondern nach der Art und Weise der Kommunikation.

/rMS

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 10:49 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 08:46 Uhr
@Parenthése

Zitat:
Dass hier Wind gegen Veränderung bläst, nun, das bildest du dir tatsächlich ein. (...) Ich wiederhole gerne noch mal: alle, ALLE Doliszite seit dem rKa und du die Redax übernommen habt, wurden angenommen, alle.


Als kleiner Nachtrag sei hier übrigens noch angemerkt, dass das bestenfalls ein Scheinargument ist.
Denn es gab in den letzten 11 Monaten bei dol kein Doliszit, welches tatsächlich eine tiefgreifende konzeptionelle Neuerung zum Thema gehabt hätte.
Und selbst die SG-Reform wurde in der vorgelagerten MB dermaßen zerfleddert (nur Möglichkeit zur Urteilsbegründung statt einer Begründungspflicht), dass sie nur noch als laues Reförmchen ohne Wert daherkommt...

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 10:53 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 08:49 Uhr
Zitat:
Von: rMS 10.05.2013 10:41 Uhr

@*Mensch*
Zitat:
..wo er kurz darauf wieder zurückruderte, ja..

Ich habe nicht "zurückgerudert". Was wir bei Erfolg des Doliszits tun, ist offen. Richtig ist aber, dass wir kein Interesse daran haben, den Reformprozess aufhalten zu lassen. Es geht also quasi nur darum, ob es weiterhin einen gemeinsamen Prozess gibt oder ob die Veränderung künftig ohne die Community stattfinden muss.

Und das wird sich auch nicht am Ausgang dieses Basisdoliszits entscheiden, sondern nach der Art und Weise der Kommunikation.

/rMS
Wow, ich kann hellsehen! *g*
Guck mal in die Rezi..
10.05.2013 08:51 Uhr
@rMS

Zitat:
Es geht also quasi nur darum, ob es weiterhin einen gemeinsamen Prozess gibt oder ob die Veränderung künftig ohne die Community stattfinden muss.


Ich halte das für die falsche Konstruktion eines "Entweder, oder", denn dass der Veränderungsprozess nur gemeinsam mit reformwilligen Teilen der Community erfolgen kann und sollte, dürfte kaum zur Debatte stehen.
Zur Debatte steht aber die Frage, ob diese Neukonzeptionalisierung des Spiels auch zwingend auf der Grundlage der immanenten Spielregeln des alten Spiels erfolgen muss, wie es die Urheber dieses Basisdoliszites durchzusetzen versuchen.
10.05.2013 08:59 Uhr
@Irre

Zitat:
Ich halte das für die falsche Konstruktion eines "Entweder, oder", denn dass der Veränderungsprozess nur gemeinsam mit reformwilligen Teilen der Community erfolgen kann und sollte, dürfte kaum zur Debatte stehen.


Ich sollte wohl wirklich an meiner Kommunikation arbeiten

/rMS

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 10:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 09:01 Uhr
Zitat:
Ich sollte wohl wirklich an meiner Kommunikation arbeiten
Ach wirklich, rMS?
10.05.2013 09:02 Uhr
@*Mensch*

Zitat:
Ach wirklich, rMS?


Ne, nicht wirklich

/rMS
10.05.2013 09:04 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ich sollte wohl wirklich an meiner Kommunikation arbeiten

Ach wirklich, rMS?


Dieser sarkastische Einwurf fällt auf dich selber zurück, @*Mensch*. Denn du konstruierst in deiner in der Rezi befindlichen Umfrage in polemisierender Absicht den selben grundfalschen und nicht existenten Widerspruch.
10.05.2013 09:14 Uhr
@Irre
Diese Meinung sei Dir unbenommen, auch wenn sie falsch ist. (Ich hab da im Umfragehintergrund nicht ohne Grund "u.a." geschrieben)
Ich kann damit leben.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 11:17 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 09:33 Uhr
Der Regionalexpress Hannover-Osnabrück eignet sich 3G-mäßig besser als gedacht zum Dolen...

Äh, on topic, die Umfrage in der Rezi ist in der Tat recht suggestiv... Vereinfacht gesagt ist es notwendig, dass die Redax eine klare Ansage bzgl. Reformwillen ihrerseits macht und dass das Volk im Wissen, dass sich was ändern wird, mitgestaltet. Das wird zu den besten Ergebnissen führen. Gleichzeitig muss der Spielbetrieb tatsächlich suspendiert werden, wenn die Reformen ihre finale Phase erreichen, weil sie den strukturellen Umbau selbigen Betriebs zum Gegenstand haben. Die Doler sollten sich dahingehend in eine konstruktiv beratende Rolle einfinden.
10.05.2013 10:24 Uhr
@Sine
Genau das ist das Ziel der sich noch in der Rezi befindlichen Umfrage: Eine klare Ansage, was gewünscht ist.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:22 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:17 Uhr
@rMS

Zitat:
Es wurde nicht "übergestülpt" und es hat keine weitreichenden Folgen.


Also wurde die Nacht-und-Nebel Aktion angekündigt? (Nö.)

Zitat:
Es geht also quasi nur darum, ob es weiterhin einen gemeinsamen Prozess gibt oder ob die Veränderung künftig ohne die Community stattfinden muss.


Müsst ihr euch eben eine nordkoreanische Community finden die devoter ist.
10.05.2013 11:24 Uhr
@rMS

Zitat:
Es wurde ja zuvor diskutiert und im Grunde hätte es der Kanzler sofort nutzen können, um mal ein paar Projekte der Doler umzusetzen, oder deren Umsetzung zumindest schneller voranzutreiben.


In der Redax-Verordnung steht jedoch:

Zitat:
Die Regierung kann nicht mehr als eine Verordnung gleichzeitig erlassen, zudem darf auf eine erlassene Verordnung frühestens nach 14 Tagen die nächste folgen.


Also genau das Gegenteilige zu deiner Aussage. Wenn eine Regierung mehrere Punkte gleichzeitig angehen hätte WOLLEN, dann wäre der Weg der Regierungsdoliszite der weitaus schnellere gewesen. Tja. Regeln ...

[Nachtrag: und damit zeigt sich wieder, dass mehr Augen nötig sind, ein Konzept korrekt auszuarbeiten und warum EINZELNE Doliszite vielleicht ein paar Tage länger brauchen, dafür jedoch meistens in sich stimmig sind]

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:30 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:31 Uhr
@advo

Zitat:
Müsst ihr euch eben eine nordkoreanische Community finden die devoter ist.


Konstruktives Miteinander wäre angesagt. Weil man mal einen Fehler macht, muss ja nicht der gesamte Diskurs um diesen Fehler kreisen. Man könnte stattdessen einfach von dort aus fortfahren. Entschuldigt habe ich mich bei *Mensch* schon mehrfach und die Community bekam das Mittel des Basisdoliszits, das ja nun auch genutzt wird. Was ich kritisiere ist lediglich derjenige Teil der Kritik, der sich nicht am Inhalt ausrichtet. Und auch hier wird nicht die Kritik als solche kritisiert, denn die ist ja berechtigt, sondern deren Instrumentalisierung.

/rMS

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 10.05.2013 13:33 Uhr. Frühere Versionen ansehen
10.05.2013 11:34 Uhr
Zitat:
[Nachtrag: und damit zeigt sich wieder, dass mehr Augen nötig sind, ein Konzept korrekt auszuarbeiten und warum EINZELNE Doliszite vielleicht ein paar Tage länger brauchen, dafür jedoch meistens in sich stimmig sind]


Das ist wohl wahr.

/rMS
10.05.2013 11:37 Uhr
@rMS

Zitat:
Konstruktives Miteinander wäre angesagt.


Das stimmt. Wenn die Verordnungs-Fans die Kritiker nicht vom ersten Tag an immer wieder als destruktiv bezeichnet hätten, wenn die Redax die Argumente der Kritiker nicht nur überflogen und nicht nur ihre eigenen Konter-Zuckerln rausgesucht hätten, wenn die inhaltlichen Kritiken angenommen worden wären ... dann hätte es ein konstruktives "Miteinander" geben können.

So bleiben nur jene konstruktiv, die sowohl inhaltlich als auch partizipativ ihre Kritik geäußert haben.
10.05.2013 11:41 Uhr
@advo

Zitat:
Das stimmt. Wenn die Verordnungs-Fans die Kritiker nicht vom ersten Tag an immer wieder als destruktiv bezeichnet hätten, wenn die Redax die Argumente der Kritiker nicht nur überflogen und nicht nur ihre eigenen Konter-Zuckerln rausgesucht hätten, wenn die inhaltlichen Kritiken angenommen worden wären ... dann hätte es ein konstruktives "Miteinander" geben können.


Das ist so offensichtlich richtig, dass ich nicht umhin kann, diese Kritik anzunehmen.

Ich würde aber vorschlagen, das "geben können" um den Nachsatz zu ergänzen, dass ein kontruktives Miteinander jederzeit herstellbar ist.

/rMS
10.05.2013 11:47 Uhr
Zitat:
Ich würde aber vorschlagen, das "geben können" um den Nachsatz zu ergänzen, dass ein kontruktives Miteinander jederzeit herstellbar ist.


Dann würde ich erstmal appellieren, die inhaltlichen Kritikpunkte ernst zu nehmen, als Betreiber klarzustellen, dass ein positiver Ausgang des Basisdoliszites nur den betreffenden Punkt der GFP rückgängig macht (und nicht wie manche noch zu glauben meinen, das gesamte GFP), und möglicherweise nicht gleich anzunehmen, dass die Kritiker eines Konzepts automatisch fortschrittsfeindlich u/o destruktiv sind. Das würde ein Diskussionsklima herstellen, das weitaus konstruktiver und ergebnisorientierter wäre als der ganze Schmonzes der letzten Wochen.
10.05.2013 14:03 Uhr
@advo

Die inhaltlichen Kritikpunkte wurden und werden von der Redax ernst genommen. Die Kritiker müssen aber akzeptieren, dass auch ernstgenommene Kritik nicht unbedingt die Entscheidungsgrundlage ändert.

@All

Ohne Regierungsverordnungen ist die Redax-Verordnung witzlos. Gäbe es Vorschläge für eine alternative Ausgestaltung der Regierungsverordnungen, so könnte man diese ja per Redax-Doliszit zeitgleich abstimmen lassen, während das Basisdoliszit gegen die Ausgestaltung im GFP läuft. Ohne einen solchen Prozess ist der Widerstand destruktiv im Sinne der Intention der Redax-Verordnung.

/rMS
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2061 - 80 / 109 Meinungen+20Ende