Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Befürwortest Du eine deutliche Erweiterung der Kapazität (Buchstabenmenge) für die Verteidigung/Stellungnahme in den SG-Prozessen?
Anfang-2041 - 60 / 70 Meinungen+20Ende
 40
12.03.2018 10:03 Uhr
@Schalke04

Zudem die Auswahl der Juroren auch mit mit der Aktivität und dem online sein zu tun hat (auch wenn die Kriterien geheim sind, auf das läuft es wohl raus).

Somit in der Restcommunity sowieso jeder mehr oder minder eh dabei war und das gesehen hat.

Da genügen 3 Sätze.

Zitat:
Sehe Anklage als verfehlt an und von persönlichen Motiven getrieben. Bitte um Freispruch. Danke.


Wer in seiner Verteidigung zum Gegenangriff übergeht, der muss den Eindruck erwecken, dass er selbst genug Dreck am Stecken hat.
12.03.2018 10:04 Uhr
Zitat:
Wie wäre es dann mit Dir und Alpenkänguru gemeinsam und öffentlichkeitswirksam auf dem dol-Marktplatz?
Was genau? Du redest in Rätseln.
12.03.2018 10:05 Uhr
@Schalke04

Ich glaube, er lebt noch im tiefsten Mittelalter, wo neben dem Galgen am Marktplatz öffentlich verhandelt wurde.
12.03.2018 10:06 Uhr
Guck, Onkel Schalke und Opa Herbert sind wieder online und schon fühlt es sich wieder stark, das kleine hinterlistige Känguru.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 12.03.2018 10:06 Uhr. Frühere Versionen ansehen
12.03.2018 10:08 Uhr
Zitat:
2) "Burn in Hell" - ist eine satirische Spiegelung der Plakate, die immer am CSD-Wegesrand von bibeltreuen Fanatikern hochgehalten werden um Schwule und Lesben in die Hölle zu wünschen.

Diese "Spiegelung" richtet sich ausschließlich an menschenfeindlich argumentierende Schwulenhasser. Wenn der anklagende Account schlüssig darlegt, dass er gar kein Schwulenhasser ist, dann kann sich das "Burn in Hell" überhaupt nicht auf ihn beziehen. Insofern kann er es auch nicht gegen mich als Anklagepunkt verwenden


Man ist der Angeklagte, aber der Andere soll seine Unschuld belegen, dass er nicht zu dieser angesprochenen Zielgruppe gehört.

Das angebliche Opferlamm der Homophoben, erscheint mir doch ein böser Wolf zu sein.
12.03.2018 10:08 Uhr
Zitat:
Wer in seiner Verteidigung zum Gegenangriff übergeht, der muss den Eindruck erwecken, dass er selbst genug Dreck am Stecken hat.
Dieser Text den Rata auf sein Profil gestellt hat, der geht meiner Meinung nach auch komplett am Thema "Verteidigung auf eine Anzeige" vorbei. Es ist eigentlich nur ein wildes Gehaue in die Richtung von Alpenkänguru. Da er aber, wie er schreibt, nicht der Ankläger ist, ist dieser gesamte Text doch völlig am Thema vorbei geschrieben.
Im Sinne der Umfrage also: lieber ein kurzer Text als Verteidigung als ein langer Text als Zusammenfassung seiner Ablehnung gegen einen Mitspieler.
12.03.2018 10:08 Uhr
Zitat:
Guck, Onkel Schalke und Opa Herbert sind wieder online und schon fühlt es sich wieder stark, das kleine hinterlistige Känguru.


An die heterosexuellen "großen Jungs" traut sich das Känguru aber nicht ran - nur an die vermeintlich "schwachen Schwulen" - ein Markenzeichen des Österreichers.
12.03.2018 10:09 Uhr
@Anteros

Auch wenn es schwer fällt, ist auch die Frage, ob eine zu lange Verteidigung nicht "Perlen vor die Säue" wäre. Du invesierst Ärger und Zeit in eine Sache, die sich aus meiner Sicht nicht lohnt.

Etwas off-topic, aber vielleicht ganz passig zur Thematik als Ganzem. Die Doliquette ist ja recht eindeutig und auch Maßstab der Moderation, ich verweise hier auf Nr. 2:

Zitat:
Äußerungen, die rassistisch, antisemitisch Gewalt verherrlichend und/oder diskriminierend sind, gehören nicht hierher. Sie können unter Umständen dazu führen, dass ein Spieler wegen solcher Äußerungen gesperrt wird und nicht mehr an dol2day teilnehmen darf. Dies gilt im übrigen auch für Äußerungen, die sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung/das Grundgesetz richten.


Sowas wird also i.d.R. gelöscht. Was mich massiv stört, dass man gegen solche Äußerungen nicht anderes vorgehen kann oder nicht anders vorgegangen wird, denn eine Löschung oder eine Schreibsperre sind keine nachhaltigen Maßnahmen, eine Verwarnung oder Ermahnung schon. Wenn man so etwas allerdings vor das Schiedsgericht bringen würde (habe ich früher mal gemacht), müsste man diese Diskriminierungen dol-öffentlich widerkäuen, was aus meiner Sicht nicht zielführend sein kann. Darum habe ich mal eine Redax-seitige Verwarnung für wiederholtes Fehlverhalten vorgeschlagen. Anders kommt man dem meiner Meinung nach nicht bei. Und es ist leider eine Tatsache, dass bestimmte Accounts sich hier einen Spaß daraus machen, mit menschenfeindlichen, herabwürdigenden und diskriminierenden Äußerungen zu kokettieren.

Was nicht sein darf, dass hier bei Dol verbal gleiches mit gleichem vergolten wird und die Diskussionskultur über den Deister geht.
12.03.2018 10:11 Uhr
Zitat:
Da er aber, wie er schreibt, nicht der Ankläger ist, ist dieser gesamte Text doch völlig am Thema vorbei geschrieben.
Im Sinne der Umfrage also: lieber ein kurzer Text als Verteidigung als ein langer Text als Zusammenfassung seiner Ablehnung gegen einen Mitspieler.


Vielleicht hat der Ankläger ja nicht beachtet, dass es, wenn es um persönliche Injurien geht, es eben nicht ausreicht nur den Reiter zu nennen - das beleidigte Ross muss dann auch konkretisiert werden. Allerdings ist es genauso möglich, dass der Ankläger die Bezugnahme auf Alpenkänguru ins Kalkül zog um eine Nebelkerze in die Jury zu werfen.

Sei es, wie es ist. Die ganze Anzeige ist eigentlich in ihrer Konkretisierung viel zu ungenau, substanzlos und offenbart in der Argumentation viel zu viele Widerprüche.
12.03.2018 10:14 Uhr
Zitat:
Allerdings ist es genauso möglich, dass der Ankläger die Bezugnahme auf Alpenkänguru ins Kalkül zog um eine Nebelkerze in die Jury zu werfen.
Vielleicht ist es aber auch einfach nur so, dass der Ankläger nicht taktisch vorgegangen ist, sondern dass sich der Ankläger von Dir beleidigt gefühlt hat. Wäre doch denkbar, oder?
12.03.2018 10:14 Uhr
Ich habe in dieser Umfrage lediglich zum Thema der Schreibung des Wortes Wixer/Wichser geäußert und auch hier aus dem onlineduden zitiert.

Mehr war mein Betrag zu dieser Umfrage nicht.

Die Antwort war eben dieses Bild mit dem Titel an euch Schwulenhasser.

Das dient nicht zum Aufstacheln und Hass erzeugen.
12.03.2018 10:15 Uhr
Zitat:
Was nicht sein darf, dass hier bei Dol verbal gleiches mit gleichem vergolten wird und die Diskussionskultur über den Deister geht.


Wenn der angeklagte Gegenstand also zentraler Punkt einer Injurie oder sonstiger Doliquette-Verfehlung war - warum haben die in der Diskussion anwesenden Moderatoren das ganze Zeug nicht gelöscht.

Ich möchte da einen Denkanstoß geben: Hier gibt es in vielen Diskussionsrunden ein Gleichgewicht des gegenseitigen Schlagabtausches - auch unter Berücksichtigung von Injurien. Dies wurde durch mindestens einen Redakteur auch mal bestätigt.

Jetzt durch eine Anzeige einseitig in einen solchen Prozess des Gleichgewichtes eingreifen zu wollen - womöglich auch noch - was ich nicht hoffe - mit Erfolg, birgt noch mehr die Gefahr von Vergeltung/Rache/neuen Konflikten.
12.03.2018 10:20 Uhr
Zitat:
Kannst Du eigentlich fünf Postings ohne einen verbalen Ausrutscher formulieren? Das wäre doch mal eine echte Herausforderung, diesen Beweis anzutreten.


Ja, wenn sich das Gegenüber einer solchen Behandlung für würdig erweist. Ich bin da echt arrogant - ich weiß. Aber für Pack, habe ich nur Pack-Sprache übrig.
12.03.2018 10:23 Uhr
Zitat:
Zitat:
Kannst Du eigentlich fünf Postings ohne einen verbalen Ausrutscher formulieren? Das wäre doch mal eine echte Herausforderung, diesen Beweis anzutreten.


Ja, wenn sich das Gegenüber einer solchen Behandlung für würdig erweist. Ich bin da echt arrogant - ich weiß. Aber für Pack, habe ich nur Pack-Sprache übrig.


Wer glaubt das Level der Anderen wäre in der Gosse zu finden, ist meist selbst nicht weit weg von dieser zu suchen.
12.03.2018 10:24 Uhr
Zitat:
Ich bin da echt arrogant - ich weiß
So möchtest Du auftreten, ja. Aber nicht immer kommt man so rüber wie man rüberkommen möchte. Bei mir kommt da keine Arroganz rüber, bei mir kommt eine gewisse Form von Einfältigkeit an. Ich könnte mir vorstellen, dass das nicht nur mir so geht.
12.03.2018 10:26 Uhr
@Alpenkänguru

Zitat:
Ich glaube, er lebt noch im tiefsten Mittelalter


Das sagt ja der Richtige. Um das mal ganz klar zu sagen, was ich von dir an Umfragen, Äußerungen usw. nur in der Kategorie Homosexualität gelesen habe, ist wirklich tiefstes Mittelalter.
12.03.2018 10:27 Uhr
Zitat:
dass das nicht nur mir so geht.


@Schalke04

Es ist mir schlicht gleich, wie es Dir geht und es sollte Dir auch völlig gleich sein, wie es mir geht. Das ist der beste Weg des Vermeidens von Argumentations-Widersprüchlichkeiten.

Insofen - ich hoffe es geht Dir gut.

Falls nicht: Gute Besserung!
12.03.2018 10:28 Uhr
Zitat:
@Schalke04

Ich glaube, er lebt noch im tiefsten Mittelalter, wo neben dem Galgen am Marktplatz öffentlich verhandelt wurde.


Das ausgerechnet von dir ist entweder hart oder blöd.
12.03.2018 10:29 Uhr
Ich befürworte in erster Linie das, was Tochigi oben vorgeschlagen hat.
12.03.2018 10:31 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Kannst Du eigentlich fünf Postings ohne einen verbalen Ausrutscher formulieren? Das wäre doch mal eine echte Herausforderung, diesen Beweis anzutreten.


Ja, wenn sich das Gegenüber einer solchen Behandlung für würdig erweist. Ich bin da echt arrogant - ich weiß. Aber für Pack, habe ich nur Pack-Sprache übrig.


Wer glaubt das Level der Anderen wäre in der Gosse zu finden, ist meist selbst nicht weit weg von dieser zu suchen.


Mit der Gosse kommst eigentlich immer nur du, "alpenkänguru".

Man kann das hier für längere Zeit nachlesen, weißt du?!?
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   LPP
  Volk, Sonstige
Fragenübersicht
Anfang-2041 - 60 / 70 Meinungen+20Ende